广东省政协委员孟浩最近遭遇了一件尴尬事：他去广州市教育局行使民主监督权利，对方有关工作人员以报警相威胁。时过两周，尽管对方在媒体上公开致歉，但孟浩还是对这份迟来的致歉不满：“两个字‘不妥’，哪里是真正道歉？”而市教育局有关领导表示，将认真反思这个问题，从严要求，改进机关作风，学会、习惯和接受各类民主监督。

　　出示了委员证和介绍信调查仍被拒

　　8月2日，广东省政协委员孟浩收到广州市荔湾区小华（化名）的一封紧急求助信。这封信是由广东省电视台的记者转来的，说的是小华填报市一中公办公费志愿，却被录取为择校生，要多付4万元的择校费。几天前，孟浩曾就中学择校费问题在电视台做过三期节目，并公布了自己的邮箱地址。因求助的事情十分紧急，直接涉及可能存在的教育不公正问题，孟浩马上向省政协常委王则楚汇报，王当即写信给广州市教育局副局长，希望尽快解决群众来信中反映的问题，并提出了三点协商意见。广东省电视台的记者对此很感兴趣，愿陪孟浩一起去教育局了解情况。8月4日上午，孟浩和电视台记者来到广州市教育局，出示了委员证和介绍信并说明来意。有关工作人员当即表示主管领导不在。孟浩表示情况紧急，希望能面见其他相关领导，被工作人员拒绝。几次交涉无果，孟浩决定自己上楼找领导面谈。“如果硬闯机关大楼，我就要打110报警了！”一位工作人员对孟浩大声警告，不允许孟浩进门。孟浩只好在门口等。半个小时后，广州市教育局办公室的林主任就工作人员的态度向孟浩表示道歉，并向孟浩就该考生的情况作了解释。教育局调查结果表明，教育部门没有责任，是求助的学生填错了志愿。

　　教育局解释：将其当成了一般的群众来访

　　第二天，广州当地媒体报道了政协委员求见教育局领导遭遇报警威胁一事，一时间社会舆论纷纷指责教育局衙门作风严重，不接受政协委员的民主监督。但也有网友贴出“孟浩委员到底是在履行职责，还是去信访、说情”的长帖，质疑孟浩和该学生存在“瓜葛”，并据此推测孟浩公权私用（事后证明这种推测不成立）。8月9日，广州市教育局向广东省政协发函，对孟浩的行为表示质疑，要求成立联合调查组对该事件进行调查。8月11日，广东省政协给广州市教育局回函，明确表示孟浩当日所为是履行政协委员职责，不能当信访看待，政协支持和保护孟浩以政协委员的身份就群众关注的热点、难点问题开展调查或视察。8月14日，广州市委副书记林元参加市教育局党委扩大会议，要求市教育局改进机关作风，尊重、保障和支持人大代表、政协委员行使民主监督的权利，主动听取人民群众的意见和建议，充分发挥群众的监督作用。8月16日，广州市教育局对媒体宣称，将就该事件给公众一个正面回应。当晚，教育局发布一条800多字的新闻通稿。文中对于该事件的描述连标点符号在内为69个字。文中表示，省政协委员到市教育局了解情况时，工作人员将其当成一般的群众来访是不妥的，尤其是在知道其政协委员身份的情况下，说出报警的话更是不妥的。“我们和省政协进行了很好的沟通，双方达成了谅解。”广州市教育局有关领导告诉记者。

　　民主监督如何进行？能否随时随地实施未明确

　　“我们从来没有接待过一个政协委员的来访，缺乏经验。”教育局的林主任坦言，孟浩这样的做法教育局还是第一次遇到，以前都是接上级部门通知，政协组织团队调研，一个人视察到底合不合适？怎么对待？他们没有这方面的经验。尽管林主任手头就有一本今年6月30日出台的《中共广东省委关于加强人民政协工作的意见》，这个意见规定，“支持政协委员就人民群众关注的热点、难点问题开展调查或视察。”但对于具体怎么开展调研或视察并没有详细的说明。孟浩委员也认为，现有的法规都没有具体的实施办法，也没有明确政协委员是否可以随时随地实施民主监督。不能把政协委员当作一般上访群众对待，那群众的监督和政协委员的监督有什么不同呢？对待政协委员了解情况采取报警的做法不妥，那妥当的做法是什么呢？面对记者的追问，教育局有关领导拒绝回答。

　　“对于个案，孟浩的这种方式是最有效的”

　　目前，小华已入读广州一中，顺利结束了学校的军训活动，并分得了宿舍。但校方表示，小华依然属于择校生，对于4万元的择校费何时交、怎样交，校方正在和家长协商。广东省政协委员、省技术师范学院法学系副教授蓝燕霞说，政协委员行使民主监督职责，一般通过提案、信访等方式进行，这些方式主要解决一些普遍现象，对于个案，孟浩的这种方式是最有效的，但事实上，委员们很少采取这种方式，因为“阻力很大”。蓝燕霞认为，出现报警事件，一个主观原因是政府部门不愿接受监督，一个客观原因是政府官员们不了解政协，不了解民主监督，政协规章虽被纳入官员理论学习范畴，但还没有得到充分重视。广东省政协常委王则楚说，民主监督贵在实践，要通过实践不断健全民主监督法规，从制度上保证民主监督的实施。民主监督要和舆论监督相结合，加强宣传，两者割裂，必将大大削弱民主监督的力度。

　　孟浩与择校费

　　孟浩（九三学社社员）是广东省政协委员公布联系方式第一人。2004年2月，在广东省两会前夕，为听取更多民意，孟浩公开了自己的邮箱，并收到十多封来信，其中一封引起了他的注意———一位广州市民反映高中择校费收取中存在不少不规范行为，尤其是择校费的使用不透明，很容易造成腐败。在进一步的调查中，孟浩发现，择校费作为学校固定收入的一部分，却完全在政府财政体制之外循环，这是极不正常的。于是，孟浩向政协会议提交了提案———《关于加强择校费流向、用途监督及其信息公开化的建议》。两年来他先后40多次反映择校费问题，大都没有明确答复。随着群众反映问题的增多，他渐渐倾向于认为，无论从哪个方面来看，择校制度都是不合理的，应该取消。为此，要尽快拉平公立学校之间的差距，首先要保证充分、公平的公共投入，使每个学校都能得到必要的、又大体相当的软硬件配备。截至目前，孟浩已收到了400余个电子邮件和十余封信件，通过筛选分析，将关注和反映的问题形成提案、信息约有50余份。“反映社情民意是一个政协委员最基本的素质。如果说委员不重视民情、不倾听民意，他就不合格。”孟浩说。(中国青年报、南方都市报)