赞同：合乎情理质疑：亵渎法律

　　国家工作人员受贿用于公务支出是否可以从宽处罚？这原本并非热点问题，但因上海市高院、上海市检察院的一次研讨会和一个会议纪要，使得这一问题引发激烈的反响。

　　7月18日，上海市高院刑二庭、上海市人民检察院公诉处以《研讨会纪要》形式，下发“商业贿赂犯罪法律适用”政策意见。纪要规定：行为人利用职务上的便利非法收受他人财物，私自将财物用于公务支出的，一般应当依法认定相应的受贿犯罪，可以酌情从宽处罚。

　　既然依法认定是受贿犯罪，又“酌情从宽处罚”合不合法？

　　正方

　　这是一种合乎情理的考虑

　　当然老百姓可能不会满意

　　“这是一种合乎情理的考虑，当然老百姓可能不会满意，认为这是给他们减轻罪责。”北京师范大学刑事法律科学研究院常务副院长卢建平认为，上海出台的《纪要》应该称为一种政策。从某种意义上说也算是一种政策上的调整，在处罚时达到宽严相济。目前，我们对受贿罪的界定是刚性的，数额就是唯一标准，5000元是个坎，跨越了就是受贿罪。当然受贿不足5000元情节严重的也会被定罪。

　　在国家严厉打击商业贿赂的形势下，上海出台的这个《纪要》，是否会与国家现行的法律产生抵触？

　　卢建平说，这要分开来看：“从形式上看，确实有抵触。但是在司法实践中，这样更便于掌握尺度，符合法律精神。对过于刚性的法律，具有调整的作用。该严的严，该宽的宽。”

　　反方

　　把受贿物交出来就不算犯罪

　　显然从法理上是行不通的

　　中国政法大学刑法学教授曹子丹认为，行为人利用职务上的便利非法收受他人财物，就是受贿。以后不管是送人或者上缴集体，在处罚问题上不影响以前行为的性质。

　　“有人认为，把受贿的财物交出来了，就不算犯罪，显然从法理上是行不通的，但在处罚轻重上可以予以考虑。”曹教授举例说，小偷偷人家的东西，然后又送回去，可以考虑对他从轻处罚，但是盗窃罪已经定性。

　　案例分析

　　安徽肖作新受贿1900多万

　　钱没有动用最后判了无期

　　安徽阜阳原市长肖作新受贿1900多万元，没有动用，最后判了个无期，这和贪污几千万全部挥霍了，性质有区别。所以，肖被判无期应该是比较公允的。假如被他挥霍了，那么判死缓甚至死刑都不为过。肖作新没被判死刑的原因，卢建平分析可能是因为他受贿的钱还在。

　　有些时候受贿是一种无奈

　　这种被迫受贿应从轻处罚

　　据报道，合肥某三甲医院一位医生，多年来无法拒绝患者的红包，便以匿名的方式全部汇给了希望工程，资助贫困学生读书。卢建平指出，这种被迫受贿的现象应该从轻处罚。

　　“有些时候受贿是一种无奈。”卢建平说，“一个班子，人家都收了，你一个人不收能行吗？比如一把手说每人一份你就不要推辞了。”这种情况属于轻的，而有些时候受贿具有强迫性，你不收还可能遭到威胁。“假如金额很大，你不收，他们会用匿名电话警告你，‘你不收是不是想把我们都弄进去？有一天事情败露了，你想作证人？’”

　　针对这种情形，卢建平的意见是，确实属于被迫受贿，最后在定罪量刑时，应该给予考虑，从轻处罚。

　　质疑

　　会不会导致以公务的名义而主动受贿？

　　上海《纪要》的出台，会不会导致一些公务人员利用职务之便，以公务和公益的名义而主动受贿呢？

　　卢建平表示，不管什么目的，收取他人的财物就是受贿，超过5000元就可以定为受贿罪。即使全部用于公务或公益事业，只能在量刑时减轻处罚。所以，不大可能出现主动受贿增多的现象。

　　听到风声后赶紧用于公务也从宽？

　　如果某官员贪污了10万元，听到风声后赶紧用于公务支出，是否也可在定罪时从宽处罚？

　　卢建平说，假如有证据证明他是在事情败露，司法即将介入调查，紧急处置这笔钱，那么罪责就不应该减轻。另外需要注意的是，官员将受贿的钱，名义上用于公务，却开了发票又到单位报销了，这样，受贿罪就变成贪污罪了。

　　随意“造法”是对现有法律的亵渎

　　据了解，目前我国还没有一部法律规定贿款用于公务可从宽处罚。尽管上海的《纪要》具有一定前瞻性，但是仍然有不少人提出质疑。

　　一位不愿透露姓名的专家指出：无论是检察官起诉案件，还是法官判案都只能严格依据法律条文执行，随意“造法”是对现有法律的亵渎。

　　(法制早报)