报道追踪

　　“极品男”事件激辩声后留余波

　　原帖及相关讨论已删除 转帖者希望事件尽快平息

　　本报记者 蒋昕捷 实习生 赵欣 王超

　　昨天本报头版刊登了《我受如此侮辱伤害谁负责》一文。当天6时左右，中国人民大学BBS上涉嫌“侮辱伤害”的原帖及相关讨论已被删除，而最先转帖的网友yyp0208也在昨天下午1时贴出“原帖地址”，称“此前一直没有出现，是觉得事情在被炒作，多说无益，现在只是希望事件尽快平息。”

　　对此，当事人王奔（化名）表示，此事件在各方争辩之下有理性声音，校园内终于波澜渐息了，但自己还将继续追查原帖作者，且不排除通过法律手段维护自己的权益。

　　尽管是刚刚开学第一天，但人大的不少学生已经闻听此事。“很多人想通过网络恶搞一夜成名，根本不在乎对当事人的伤害！”网名为“云淡风轻”的同学说，现在王奔已经成了院里、乃至学校同学茶余饭后的谈资。人大法学院大三学生“如果不爱”（网名）则更担心“这种倒霉的事情哪天会落到自己的头上？而且乱发帖怎么就没人管管？”

　　对此，人大BBS前任站长网名xning在接受采访时说，该校的BBS遵循着与搜狐等网站相同的论坛管理原则，对明显含有粗话和诽谤的信息都进行了一定的技术处理。xning称，“在王奔事件中，原帖中并未有明显的粗话，对于究竟是过激的批评还是恶意诽谤，作为信息交流平台的提供者，没有权力和能力进行界定。从跟帖的情况来看，各方的声音都有，人大学生相对理性地看待了这一事件，很多人在质疑帖子的真实性”。

　　也有一些学生认为，王奔除了找学校寻求帮助之外，自己应该更主动地消除影响。人大新闻学院05级硕士“悲伤天使”（网名）说，如果王奔觉得帖子有悖于事实，为什么不发帖澄清呢？即使通过校方的行政手段找出转帖的学生又如何？他未必是帖子的创作者，即使道歉也无法消除王奔在名誉上的损害。

　　xning表示，类似王奔的事件在论坛里也出现过。比如，2003年，一位校学生会干部在图书馆为女朋友占座，与人发生争执，此事被争执的另一方添油加醋地发布在BBS上。后来，这位学生干部及其女友，还有当时在场的同学相继回帖作了解释，学生们由此了解了事实真相。xning说，包括前段时间有媒体报道“人大食堂建观光电梯”一事，人大的BBS上也吵得沸沸扬扬，校方并没有通过行政手段屏蔽信息。几天后，学校后勤集团在BBS上对此作出了说明。xning认为，这些风波最后大多得以妥善解决，是因为理性的人们总是遵循了这样一个原则——真理越辩越明。

　　不过，“还未购置电脑，很少上网”的王奔始终觉得，在网络上澄清只能越描越黑，同时他认为网站自身也存在监管不严的问题。一些支持他的同学也认为，即便网络上有自己的游戏规则，但网络实际上是与现实紧紧联系在一起的，对于“人大食堂建观光电梯”之类的争论与此次事件完全不同，前者涉及公共领域和公共话题，而后者涉及个人尊严和隐私权。本科时主修刑法学的王奔坚持要找到此帖的原作者，用法律手段维护自己的权益。

　　人民大学团委负责人称，保卫处已经接到王奔的报案，此后将按程序处理。保卫处同时也表示，追查此帖的原作者并不在保卫处的权力范围内，这需要司法部门介入。

　　有专家认为，针对此类舆论侵权现象的应对和诉讼，是一个需要各方研究的新课题。

　　本报北京9月5日电