最近，在一个关于“年轻人买房要不要靠父母出钱”的网络调查中，参加投票的近万人中，有七成多的投票者认可年轻人买房只能伸手找父母；不到三成人持反对意见，认为年轻人应该自力更生。（见9月4日《中国青年报》）由此，引出了一个“房奴啃老”的话题。

　　“房奴”这个新名词自问世以来就饱受争议，有很多人斥责其“活该”。而“自愿”成为“房奴”，已然“活该”，倘若还要因此而“啃老”，则不免有点“天理难容”了。因此，这个话题引起了人们的极大兴趣。

　　“居者有其屋”是每个人心中的梦想，即使那些认为“房奴”“活该”者也不否认，不过他们对这个梦想作了新的诠释，颇具代表性的观点是：居者有其屋不等于人人都买房，社会应该有一个包括租、买在内的多元化的房屋供应体系，正常的住房消费比例应该是30％的人买房住、70％的人租房住。“理性消费、先租后买”这是很多人给“房奴”提出的忠告，那么，这样的建议为何未被“房奴”接受呢？众所周知，租房的前提是必须有足够多的住房以供选择，但70％的租房者需求能全部由30％的买房者来满足吗？回答显然是否定的。那么，政府又提供了多少廉租房呢？有，但是远不能满足买不起房者的需要。所以，实事求是地说，没人愿意沦为“房奴”，实在是迫不得已。有人习惯于拿“房奴”与他们的父辈作比较，从而发出“为什么当时可以不买，而现在必须要买”的质问。然而，他们恰恰忽略了一点，父辈生活的年代实行的是计划经济，住房由政府建设并无偿分配居住，而且，那时的住房远未像现在这样承载了太多的附加功能。目前，在不少城市，事实上只有买了房才能算得上“安家落户”。因为只有买了房，才能落户，而户口不仅是一种身份的体现，更是一种资源享有权的确认，从子女上学到将来就业，哪一项社会公共服务不与户口息息相关？从这种意义上看，“房奴”所追求的不仅仅是一套房子的居住权，更是期待因此而争取到城市里诸多平等待遇———而谁又能说这不是“理性消费”呢？如果说“房奴啃老”是把自己的父辈也拉下水的话，那其父辈又何尝不是为了子女而变身为“奴”的呢？“房奴”的父母甘愿被“啃”，“房奴”自己也在作着牺牲，由此折射出的，实则是因为一套房子而几代人变身为“奴”的窘境。这样的情形当然是令人忧虑的。当越来越多的人热衷于用一种危险的方式去追逐幸福的时候，我们就必须予以关注和思考：社会能否给他们提供更多的幸福通道，从而使他们自觉规避风险？“房奴啃老”只是表，其实为“房价啃老”，是畸高房价迫使一些年轻人要“安家落户”不得不向父母求助。我认为，在对“房奴啃老”大加道德评判的同时，相关部门更应该意识到，在畸高的房价之下，几乎没有谁能逃脱变身为“奴”的宿命，仅限于道德的评判往往是无济于事的。