国家环保总局和国家统计局9月7日向媒体联合发布了《中国绿色国民经济核算研究报告2004》。这是中国第一份经环境污染调整的GDP核算研究报告，标志着中国的绿色国民经济核算研究取得了阶段性成果。研究结果表明，2004年全国因环境污染造成的经济损失为5118亿元，占当年GDP的3.05%。虚拟治理成本为2874亿元，占当年GDP的1.80%。环保总局副局长潘岳与国家统计局局长邱晓华指出，由于部门局限和技术限制，已计算出的损失成本只是实际资源环境成本的一部分，一个完整的绿色GDP还需要更为艰苦的工作。

　　绿色国民经济核算（简称绿色GDP核算）是指从传统GDP中扣除自然资源耗减成本和环境退化成本的核算体系，能够更为真实地衡量经济发展成果。国家环保总局和国家统计局于2004年3月启动这一项目。两年中，技术组对各地区和42个行业的环境污染实物量、虚拟治理成本、环境退化成本进行了核算分析，结论认为，2004年因环境污染造成的经济损失为5118亿元，占GDP3.05%。其中，水污染的环境成本为2862.8亿元,占总成本的55.9%,大气污染的环境成本为2198.0亿元,占总成本的42.9%；固体废物和污染事故造成的经济损失57.4亿元,占总成本的1.2%。

　　潘岳与邱晓华共同介绍说，完整的绿色国民经济核算至少应该包括5大项自然资源耗减成本（耕地资源、矿物资源、森林资源、水资源、渔业资源）和2大项环境退化成本（环境污染和生态破坏）。由于基础数据和技术水平的限制，此次核算没有包含自然资源耗减成本和环境退化成本中的生态破坏成本，只计算了环境污染损失。环境污染损失成本包括20多项，此次核算仅算了其中的10项（大气污染造成的健康、农业和材料损失，水污染造成的健康、工农业生产、人民生活和污染型缺水损失，以及固废侵占土地造成的经济损失等），地下水污染、土壤污染等重要部分都没有涉及。总的来说，这次核算的结果只是整个结果的一部分。而且，在已经核算出的10项损失中还存在低估和缺项的问题。即便如此，损失也已经占到GDP的3.05％，数字非常惊人，说明环境形势十分严峻。

　　除了污染损失，此次核算还对污染物排放量和治理成本进行了核算。结果表明，如果在现有的治理技术水平下全部处理2004年点源排放到环境中的污染物，需要一次性直接投资约为10800亿元，占当年GDP的6.8%左右。同时每年还需另外花费治理运行成本2874亿元（虚拟治理成本），占当年GDP的1.80%。而我国“十五期间”环境污染投资仅占GDP的1.18%，差距很大。

　　潘岳与邱晓华指出，这次核算得出的结果虽不完整，但也足以令我们对现实全貌有所估计。这些数字再次证明了，环境危机正在越来越严重地制约经济发展。在传统工业化模式下，不断增长的GDP数字，是建立在资源环境和公众健康不断透支的基础之上的。这种高消耗、高污染、高风险的发展方式虽然起到过应有的历史作用，但在今天，我国经济已经进入资源能源瓶颈时期，不能承受资源衰竭造成的风险；社会又进入了人均GDP1000-3000美元的矛盾多发期，不能承受环境污染引发的社会问题。党中央提出树立科学发展观与构建和谐社会，随后又提出建设资源节约型和环境友好型社会，这是中国政治思想领域内的一次重大升华，是中国由传统工业化模式向新型工业化模式飞跃的一个重大契机。但是，任何好的理念都必须有坚实的制度来支撑。如果我们不能够建立一套全面客观的经济发展的衡量指标体系，就无法完成科学发展观和和谐社会的既定目标。

　　潘岳表示，由于技术和体制障碍，绿色国民经济核算体系的最终确立将是一个漫长的过程。然而，我们不能等着条件全部成熟时再动手，那就来不及了。我们必须一项一项攻坚，开展一项成熟一项，成熟一项公布一项。下一步工作组准备做两件事：第一，完善核算方法，将绿色国民经济核算作为常规工作开展下去。环保部门将会同有关部门陆续开展全国污染源普查、全国地下水污染调查和全国土壤污染调查等三项基础性调查工作，以补充本次统计的缺憾；并启动全国生态破坏损失调查，为环境退化成本的全面核算奠定基础。第二，环保总局将重点研究如何利用绿色国民经济核算结果来制定相关的污染治理、环境税收、生态补偿、领导干部绩效考核制度等环境经济管理政策。由于这份报告对各地区和42个行业的数据进行了核算分析，对行业和地区的环境污染状况进行了分析比较（具体数据参照附件）。这样，环保总局就可以有的放矢地确定污染治理重点、规划产业环保功能区、协调区域发展方向，促进地方经济可持续发展。

　　邱晓华说，探索绿色国民经济核算，始终是世界各国统计部门的共同话题，也是中国统计部门的一项重要任务，国家统计局将按照国务院领导有关统计部门要为落实科学发展观提供保障的要求，积极与有关部门一道共同推进绿色国民经济核算的研究和实践工作。

　　据介绍，2006年7月初，国家环保总局和国家统计局在北京联合召开了该项目成果专家评审会。由中国科学院、中国工程院、中国社会科学院等单位的院士和专家组成的评审组对该项研究给予了高度评价。专家组认为，项目提出的核算技术和方法体系基本科学合理，为建立环境经济核算体系奠定了良好的基础，对于环境与经济综合决策具有重要的参考意义。专家组一致认为，该项研究是坚持以人为本、落实科学发展观的重要实践，在中国环境污染经济核算方面具有开创性和标志性意义，达到了国际先进水平。

　　这项工作得到了国内外的高度关注和国际社会的支持。国家科技部和财政部启动了科技攻关和专项研究课题，世界银行专门设立了技术援助项目。联合国环境署、统计署、亚太经社会、欧盟、挪威、荷兰以及中国环境与发展国际合作委员会等对中国开展绿色国民经济核算研究给予了肯定和鼓励。

　　此外，为了配合国家开展绿色国民经济核算研究，北京市、天津市、重庆市、河北省、辽宁省、安徽省、浙江省、四川省、广东省和海南省十个省（自治区、直辖市）开展了试点工作。调查了辖区内30%的重点工业污染企业、所有的污水处理厂、垃圾处理厂和规模化畜禽养殖场，以及3万个左右的家庭，调查还涉及到除环保和统计部门以外的卫生、农业、水利、城建、交通等相关部门。目前试点工作进展顺利，预计年底前完成试点工作。

　　潘岳与邱晓华最后说，世界范围来看，目前尚没有一个国家开展全面的环境经济核算工作，因此，中国环境经济核算工作的开展，为发展中国家在这个领域进行了有益的尝试。国家环保总局和国家统计局计划进一步扩大核算范围，完善核算方法，逐步形成中国环境经济核算报告制度。

　　日前，一篇题为《中国放弃“绿色GDP”计划》的报道，引起中国百姓的高度关注。该报道出自英国《金融时报》，对此，中国官员在最短的时间做出了反应，否认了该报道的说法。

　　5月20日，《财经时报》报道了国家环保总局的态度，该局环境规划院总工程师王金南明确表示，中国并没有放弃“绿色GDP”计划，上述报道是不实的。

　　与此同时，国家统计局也明确表示：中国政府没有放弃“绿色GDP”计划。>>点击详细

　　新近发布的研究报告显示，按绿色ＧＤＰ核算方法，江苏省2002年的真实ＧＤＰ要比原来统计的ＧＤＰ下降近8个百分点。这一结果为当地科学发展提供了决策依据。

　　有一种说法，发展就是“燃烧”——烧掉资源，留下污染，产生ＧＤＰ。此话显然有点偏颇，但现实中有些地方确实在这样做。今年上半年，一面是ＧＤＰ大幅增长，一面是能耗指标、主要污染物指标不降反升。在资源、环境的拷问之下，衡量经济发展的ＧＤＰ指标已失去了昔日的光环，人们开始以更理性的视角评测发展。

　　在“绿色ＧＤＰ”从概念走向科学的分析与应用体系方面，江苏在全国先行一步，各地试点省市的核算工作也渐露端倪。本版聚焦“绿色ＧＤＰ”，旨在推动这一工作，希望各级领导干部能以更科学的态度看待经济发展与环境保护，真正做到“环境优化经济发展”。>>点击详细

　　到基层走走，我们仍能听到一些地方有人在大喊“宁可呛死，不能饿死。”这是一种极不科学的发展观，为什么还有市场呢？一个重要原因，就是“饿死人”事实确凿，极有可能被追究领导责任，而“呛死人”不好定量查实，上级和群众难以问责。

　　客观地说，现阶段要搞清楚资源环境问题给经济发展和社会进步造成多大的实质性损害，确实是一项世界性难题。可是这些问题涉及当代人和子孙后代的切身利益，想绕也绕不过去。试想，诸如污染损害、资源消耗、生态退化等一笔笔环境代价的账，要是不算清楚的话，某些人会以“事出有因，查无实据”来推诿责任，进而心安理得地在“宁可呛死，不能饿死”等昏话的驱使下继续折腾，甚至干出“我死之后，哪管洪水滔天”的行径，后果可能相当严重。

　　发展是硬道理，不计代价硬发展则是坏道理。如何核算发展的代价，给人们一本明白账？国人逐渐耳熟的绿色ＧＤＰ就是用减法算这个账。从理论上说，绿色ＧＤＰ等于传统ＧＤＰ减去自然和人文两大部分的“虚数”。何谓“虚数”？不妨从环境角度观察一下。传统ＧＤＰ把自然资源当成自由财富，没有考虑自然资源的逐渐稀缺性，也没有考虑如何解决资源的质量下降和耗竭性资源的枯竭等问题。通常是一个国家和地区的自然资源消耗得越多，其ＧＤＰ增长也就越快；同时，它不能反映环境的缓冲能力、自净能力、抗逆能力等指标的下降，反而将产生环境污染的经济活动收益也计入其中，甚至将环境污染算成经济的贡献。

(责任编辑：安世者)