李劭强

　　几位科学家近日在北京表示，科技界必须改革以“量”为核心的评估体系，否则因其所引发的浮躁学风和“科技泡沫”将阻碍中国科技事业的发展与进步。据统计，我国SCI（科学引文索引）论文的数量已居世界第五，但1994年至2004年十年间每篇文章的平均索引率却排在第120位之后。

　　量化是否一定导致质的下降，是一个需要讨论的辩证话题。如果量化是在保证质量的基础上，那么量的增长可以促进整体质的上升。但是，如果量化是在牺牲质量的基础上，那么即使是较小的量化也将造成整体质的下降。因此，将科技泡沫化的原因归结为“量化”的评估体系有其道理。但将科技泡沫化的虚假繁荣完全归结为量化的指标也不尽全面。

　　事实上，造成科技泡沫化的原因除了“量化”的评估体系，还与科研攻关的公关化有着极大的关联。在一些人眼里，科研项目成了“圈钱项目”：只要有了科研项目，科研人员就可以从中提成，甚至有媒体报道说，有人用科研经费买车买房。为此，不少大学校长发出了这样的呼声：现行的科研经费提成合法不合理，到了不得不改的时候了！

　　可想而知，在科研攻关异化为科研公关时，科研也就成为了难以保证质量的表面文章。首先，那些有能力没关系的科研人员可能申请不到科研项目。其次，那些申请到科研项目的人员可能因自身能力和原本意图的原因，导致科研追求任务的完成，而非科研中的科技含量。再加上评估时只求量未保质，于是科技泡沫化也就成为了一个必然。也就是说，科研公关化造成了科研质量的下降，同时科研评估的量化又造成了量上的繁荣。

　　如果我们将科研公关化和科研评估的量化联系在一起思考，就会发现它们的根本成因在于科研的非科学化管理。一方面，这种非科学体现在评估的量化为核心上，它使科研在一定程度上成为华而不实的形象工程。另一方面，这种非科学体现在申报的考核上，它使有限的科研资金被有意无意地损耗，使其应有的收益未能体现。在科研管理的非科学作用下，科技泡沫化实在是可以预料的结果。

　　因此，在反思科技泡沫化时，我们的思维触角不能单单指向量化的评估指标。从根本上说，量化的评估指标只是非科学的管理的一个体现而已。面对科技泡沫化的尴尬事实，从整体管理的角度思考，比头疼医头脚疼医脚式应急性改进更有意义。