一直处于被动挨打地位的G长征（600112）开始主动反击。该公司昨日披露，公司已于9月7日向贵州省遵义市中级人民法院递交了民事诉状，请求法院判令被告严义明立即停止对原告G长征名誉权的侵害，并就其侵权行为在相应媒体上刊登不少于三次的致歉声明，为G长征恢复名誉、消除影响；并向严义明索赔经济损失300万元。同日，遵义中院已正式立案。

　　本报记者 薄继东 制图俞霞

　　G长征：行业内被贴“坏公司”标签

　　G长征的董秘唐捷对记者说，由于严义明向媒体主动大量提供不实材料，G长征受到的名誉伤害已越来越严重，行业内几乎已给G长征贴上了坏公司的标签，所以公司最终决定以合法、正当的途径要求恢复名誉。唐先生称，此前G长征已经给过严义明机会，要求其道歉，但严义明拒绝了，所以G长征只好动用法律武器。

　　严义明：“我不会屈服于压力”

　　在得知G长征起诉的消息后，“维权律师”严义明声称：“这是在给我压力。我不会屈服。”严律师告诉记者，自从他向证监会举报G长征造假之后，就不断有人向他施加压力，但他一直坚持到现在。他表示，目前他仍然在按法定的程序进行申诉，向国家信访总局提出了要求国务院对证监会的复查结果进行复核的申请。严律师认为，G长征的起诉是企图阻止他采取这些行动。

　　严义明称他有充分的证据来证实他对G长征涉嫌造假的怀疑。例如，对比G耀华（600716）2004年三季报和年报的流通股东名册可以发现，G长征对G耀华进行了短期股权投资，而G长征却未在其2004年年报中披露该事项。证监会的调查结果称，该笔短期股权投资被G长征2004年年报纳入了“长期债权投资，属于委托理财”。严律师认为，“长期”和“短期”、“股权”和“债权”是完全不同的概念，将其等同是不能接受的。

　　案外律师：G长征起诉符合逻辑

　　有案外律师认为，G长征起诉严义明侵害名誉权是正常的行为，也符合逻辑。因为G长征告的不是严义明的举报行为，而是严义明在举报调查结果没有出来前向媒体扩散某些未经证实的“怀疑”的行为。“这种被扩散的信息如果被证实是真的，就不构成名誉权侵害；相反，假如被证实是假的，就构成名誉权侵害，给对方造成损失。”

　　起诉依据：证监会“不存在造假”结论

　　显然，G长征对严义明的起诉，依据的是证监会对G长征两次不存在造假的调查结论。然而，严义明认为，“这不是最终结论”。严律师称，即便未来国家信访总局的调查结果也不是最终结论，在此基础上，还可以打行政官司，法院对行政官司的裁定才是最终的结论。其次，严义明表示，他向媒体提供的材料都用了“涉嫌”二字，而对G长征“涉嫌造假”，他是掌握了充分的证据的。

　　心理准备：赔300万也不放弃维权

　　严义明相信，“只要法院依法审理，毫无疑问将驳回G长征的诉讼请求。”另一方面，严律师也做好了万一败诉的心理准备。他对记者说，300万元对于个人来说不是一个小数字，但是即便败诉，他也不会从此放弃走“维权”之路。

　　上海华明：“与严义明确无接触”

　　昨日，记者还就严义明目前所处的境况，采访了上海华明电力设备制造有限公司党委书记蔡玲玲的看法。上海华明被G长征和“银河系”实际控制人潘琦认为是G长征造假举报事件的幕后策划人。蔡女士表示：“我们也想主持正义，但上海华明与严义明之间确实从无接触，帮不上忙。”

　　证监会法律顾问：严义明告不倒证监会

　　本报讯（记者薄继东）由于证监会对G长征（600112）的两次调查，均没有达到严义明律师的预想效果。近期，严义明一直向媒体扬言要起诉证监会。然而，迄今为止，严义明并没有向法院提起相关诉讼。

　　对此，严律师昨日向记者解释说，他希望先走完信访的途径，如果还是达不到预期的目标，届时再起诉证监会。

　　记者就严义明欲起诉证监会一事，专程采访了证监会法律顾问、北京市必浩得律师事务所合伙人于学会律师。于律师表示，单就严义明目前掌握的资料，要想起诉证监会“不作为”，几乎没有胜诉的任何可能。因为证监会在接到举报后不是没有采取行动，恰恰相反，证监会先后两次派人调查了G长征。