南宁超市丢巨款案失主要求法院测谎引出新话题

　　测谎结论能作民事诉讼证据吗

　　学者说不能作惟一证据 法官说没其他证据也可作定案依据

　　法制网讯记者莫小松广西南宁的贾女士到商场购物，将手提包放入超市自助存包箱后遗失，商场认为自己无过错，不予赔偿。贾女士向法院起诉，两审法院判决贾女士败诉，为讨回公道，贾女士提出测谎申请。

　　2005年12月19日下午，贾女士与同伴到某商场超市购物，将随身携带的手提包交给服务员放入超市自助存包箱保管，但购物回来取包时发现包不见了。贾女士称，包内除了5700元现金外，还有雷达手表、银行卡等，价值近4万元左右，她坚持要求商场赔偿全部损失。但商场方面称，寄存柜明明贴有“贵重物品及现金不予存放”，商场免费替顾客保管物品，不收钱就不形成保管义务，丢失东西的责任不应由商场承担。

　　在双方协商无果后，贾女士将商场告上法院。法院经过审理，作出商场不应承担赔偿责任的一审判决，贾女士不服提出上诉。

　　在二审期间，贾女士向法院提出要求测谎的申请，但法院没有接受贾女士的测谎申请。

　　二审法院认为，超市已经把“只愿将自助密码寄存柜提供给消费者使用，不愿对柜内寄存的贵重物品及现金承担保管责任”的意思明白表达给消费者，同时自助密码寄存柜的密码条应认定为存放物品凭证，而不是超市出具给消费者的保管凭证，贾女士选择自助密码寄存柜而不是人工寄存，表明双方当事人没有形成保管合同关系，双方只是借用合同关系，原告提出的赔偿要求缺乏实施和法律依据，被告商场不应承担赔偿责任。遂驳回上诉、维持一审判决的裁定。贾女士不服继续申诉。

　　据了解，8月26日，贾女士在向法院申请再审的求助信中，再次提出了测谎的请求。贾女士坚持认为“为了澄清我的清白，很有必要进行这个测谎”。法官说：“在申诉程序当中，你可以再提出一个申请，但法院接受不接受你的申请，那是另外一回事。”为此，记者采访了业内有关人士。

　　广西民族大学法学副教授杨红文说：“按照我国法律的规定，现有的证据种类中没有测谎结论，但在司法实践中有人提出做，也有的案件把测谎结论作为证据之一。如果测谎结论是惟一的证据形式，是不可以作为定案的依据的。只有它作为整个案件的证据链条上的一个环节的时候，在它与其他的证据相关联的情况下，才可以作为证据使用，这是不违背法理的。”

　　广西区高级人民法院民二庭的张法官则认为，目前我国法律还没有测谎申请这个程序，在此案中广西是第一例。他说：“我个人认为，既然有测谎技术，它一定有其科学依据，如果条件允许的话是可以接受申请的，这是社会发展进步的一个体现，测谎结论在没有其它证据的情况下当然可以考虑作为定案的依据。”（责任编辑：王芳）