纸终究是包不住火的。牛犇想让朋友“顶包”终于没能成功，他和“顶包”者吴晓磊一同被告上了法庭。昨天，该案件在拱墅区法院开庭。

　　案发前，牛犇还是一名在读的大学生。今年3月5日凌晨5时20分左右，79岁的陈财玉出门锻炼身体，她在大关路二纺机公交车站附近被奥迪车撞上，送往医院后不治身亡。

　　当时，车子是牛犇开的。但交警赶到现场时，吴晓磊自称是肇事司机。警方根据肇事车有移动的情况和现场勘测，认定吴晓磊负事故全部责任。

　　今年5月底6月初，吴晓磊因涉嫌交通肇事罪被移送检察机关审查起诉。其间，死者家属反映案件有很多疑点，真正的肇事司机并不是吴晓磊。案件由市公安局接手后，吴晓磊很快就承认了“顶包”。6月12日，吴晓磊被捕后的第三天，牛犇投案自首。

　　“案发时自己还是在校大学生，非常不想失去这来之不易的学习机会”，牛犇在法庭上说，事发前晚，他在酒吧与朋友玩通宵，并喝过酒。当时，从酒吧出来的牛犇与他人约定继续开车出去玩，撞了老太后，他用自己的手机报了警并拨打了120。在交警到来之前，他想起了与自己同住的吴晓磊，便和吴说了让吴顶包的事，并承诺赔偿的事由牛一手打理。

　　25岁的吴晓磊说，很长时间都和牛犇住在牛犇母亲空着的房子里。“朋友义气”让他马上打车赶到现场并把事情揽了下来。

　　庭审中，死者家属向牛犇、吴晓磊及车辆所有单位（中国人寿忂州分公司，牛犇称车是其家属借来的）提出28万元的刑事附带民事赔偿。

　　是否有肇事逃逸这一情节，成了庭审时的辩论焦点。牛犇的辩护律师认为，交通肇事逃逸，根据有关法律法规的理解，应为主观上具有逃避法律责任，客观上又有逃跑（逃离现场）的行为，牛犇当时并没有逃跑，只是找人顶包，事发后他也打报警电话和120，因此不构成交通肇事逃逸。公诉人对此驳斥说，辩护律师曲解了立法本意，牛犇逃离的并不是狭义的“小现场”，而是找人顶包后逃离交警部门调查的“大现场”，只要主观上具有逃避法律制裁，又实施了相应违法行为，就构成逃逸。

　　吴晓磊的辩护律师认为，陈财玉的死亡后果是牛犇导致，吴不应承担赔偿责任。

　　死者家属昨日上午拒绝就民事赔偿部分进行调解，并坚决提出对牛犇进行从重判决以告慰死者。审判长表示择日对此案进行宣判。

　　(通讯员拱法热线记者俞连明 杭州日报)