驾车撞老太找人替罪 顶包是否属逃逸成庭审焦点

　　在迫于压力向警方自首前，24岁的牛犇只是一起重大交通事故的“旁观者”，直到他的战友加好友、一开始被认定为“肇事司机”的吴晓磊因涉嫌包庇罪被检方批捕之后，被隐瞒了几个月的真相,才得以披露。原来，真正撞死老太者竟是牛犇。

　　昨日，这起离奇的交通肇事案在拱墅区法院开庭，曾是战友的牛犇、吴晓磊分别被指控犯有交通肇事罪(逃逸)、包庇罪。

　　交通肇事顶包差点得逞

　　今年3月5日凌晨5时20分左右，家住杭州大关、79岁的陈财玉老人(女)与老伴出门锻炼身体，在大关路二纺机公交车站附近路段被一辆奥迪车撞倒，送往医院后，不治身亡。

　　交警部门赶到时，现场一位名叫“吴晓磊”的年轻男子自称为肇事司机，警方根据肇事车有移动的情况和现场勘测，认定吴晓磊负事故全部责任。

　　今年5月底6月初，吴晓磊因涉嫌交通肇事罪被移送检察机关审查起诉，但就在这期间，与死者一同出门的老伴及死者其他家属反映案件存在很多疑点，真正的肇事司机并不是吴晓磊。

　　检方将案件退回补充侦查。案件由杭州市公安局接手后，吴晓磊很快就承认了顶包的内情。吴晓磊被逮捕的第三天(6月13日)，一度作为“旁观者”牛犇迫于压力向有关部门投案自首。

　　交警部门随后对事故作出重新认定，因为牛犇涉嫌肇事逃逸，而且车祸现场有移动，对事故负全责。那么，牛犇怎么会开车撞死老人，而吴晓磊又怎么心甘情愿的顶罪呢？

　　庭审揭露案件惊人真相

　　“因为案发时自己快毕业了，不想因此惹来麻烦”。牛犇昨日在庭上悔恨不已。

　　牛犇承认事发前一晚自己在酒吧与朋友玩了通霄，并喝了点酒(据交警部门事故认定，牛犇血液检测没有达到饮酒驾车的标准)。从酒吧出来后，牛犇本来与其他人约定继续开车出去玩，没想到在大关路附近把老太撞倒了。他用自己的手机报警后又拨打了“120”。在交警赶来之前，他心里感到害怕，但又不想因为此事影响学业，此时，他想到了和自己同住的吴晓磊。

　　“战友关系和朋友义气”，在提起顶包原因时，同样只有25岁的吴晓磊这样说。他们一起在宁波当过几年兵，来杭州后很长时间，吴晓磊都和牛犇住在牛犇母亲空着的房子里。听到朋友有难，他马上打车赶到场并把事情揽了下来，也没想到后来事态发展如此严重。而且牛犇向他保证，只要由他顶罪，赔偿的事由牛一手打理。

　　顶包是否属肇事逃逸成辩论焦点

　　在昨日上午的庭审过程中，死者家属向牛犇、吴晓磊及车辆所有单位(即中国人寿衢州分公司，牛犇称车是由其家属借来的)提出28万元的刑事附带民事赔偿。

　　由于是否有肇事逃逸这一情节，将涉及到牛犇的定罪量刑及几方对死者家属的赔偿责任问题，因此成了庭审时的辩论焦点。

　　牛犇一方的辩护律师认为，交通肇事逃逸根据有关法律法规的理解，应为主观上具有逃避法律责任，并且客观上又有逃跑(逃离现场)的行为。而牛犇当时并没有逃跑，只是找人顶包，而且事发之后又积极报警并拨打120电话，因此并不构成交通肇事逃逸。但这一观点遭到公诉人的驳斥，公诉人指出辩护律师曲解了立法本意，牛犇逃离的并不是狭义的“小现场”，而是在找人顶包后逃离交警部门调查的“大现场”，只要主观上具有逃避法律制裁，又实施了相应违法甚至犯罪行为，就构成肇事逃逸。

　　吴晓磊的辩护律师则认为，陈财玉的死亡后果是由于牛犇的行为导致的，因此其当事人不应当承担赔偿责任。

　　由于直到昨日开庭前，死者家属与被告方一直未能达成赔偿协议。而死者家属昨日上午拒绝就民事赔偿部分进行调解，并坚决提出对牛犇进行从重判决以告慰死者，审判长表示合议后择日对此案进行宣判。