《幼儿园门被锁 十余孩子饿哭了》续：幼儿园老师孩子全被赶出来

　　花都区五华村第一经济联社派人彻夜看守，并明确告知家长该园不能再在此地开

　　时报讯 （记者 胡非非） 因租赁合同到期没及时搬迁，花都东方中英文幼儿园被该区新华街五华村第一经济联社的干部带人封门，10余全托儿被锁在园内饿哭（见昨日本报A03焦点）。记者昨日下午获悉，双方矛盾升级，不但幼儿园前后大门依然紧锁，园内的老师和孩子也被赶了出来，五华村第一经济联社更是派人彻夜看守场地。园长吴小姐说，如果今日事情仍无法得到解决，幼儿园可能被迫停办，届时所有的家长都将涌来要求退学。

　　幼儿园遭村里查封

　　园长吴小姐介绍说，前日傍晚，村经济联社有人来到幼儿园，强行要求园内老师、孩子以及部分前来讨要学费的家长离开。此后，这些人更是彻夜看守着幼儿园前后大门，不让任何人进入。原本住在园内的部分老师无处栖身，只好挤到一名住在附近的老师的出租房内。部分老师要求进入园内搬拿东西，无一例外地遭到拒绝。昨日，陆续有家长来幼儿园打听消息，他们中有些人表示，如果幼儿园能继续经营下去，让孩子重返上学，他们也不愿退学。毕竟开学两周多再去寻找一个合适的幼儿园安顿孩子，不是一件容易事。

　　大部分家长已退费

　　但这样的要求遭到了拒绝，幼儿园看守者明确告知家长，东方中英文幼儿园水电都已被切断，不可能再在此场地办下去。

　　与五华村及第一经济联社的谈判陷入僵局，一时间又找不到合适的场地安置孩子，吴园长深感绝望。她称，大部分尚未退还学费的家长已向她下了“最后通牒”：如果今日幼儿园还不能正常开放，必须退还学费。截至昨日下午6时记者发稿时，大部分交了一次性学费（1000多元）的家长都已退还了学费。

　　律师：村里无权查封

　　广东启源律师事务所律师李永华认为，五华村第一经济联社的出租权受法律保护，其与东方中英文场地租赁合同到期，无论幼儿园是因为缺乏足够的时间寻找合适的经营场所，还是故意拖延拒绝搬迁，其结果已构成违约，必须承担相应法律责任。

　　对于经济联社的干部是否有权采用极端的手段，对幼儿园实行强行封闭？李永华说，除非双方的合同中有明确或特别的规定，否则这种做法就属非法。正确的做法应该是通过法律手段，只有法院才有权查封。李永华表示，由于幼儿园属学前教育，未纳入义务教育范围，因此这类因为利益纠纷产生的矛盾的事件，处理起来相对棘手一些。但无论怎么说，幼儿园都不能以教育或办学的名义，“挟孩子以令村里”，侵犯经济联社的合法权益。民办教育更应遵循市场规律。

　　编辑点评 孩子被锁园内可有考虑安全

　　花都东方中英文幼儿园和新华街五华村第一经济联社的矛盾越闹越大了，假如双方协商未果，近200名孩子就要面临着另找幼儿园上学的境遇。

　　先抛开矛盾双方的责任不说，单就将那些全托孩子关在幼儿园的事实，就足以让人担忧：谁给了他们关闭孩子的权力？当然，不可能是法律。尽管我们没有对孩子的人身自由作出具体规定，但像这种强行将孩子关在园内，并且停掉自来水的做法，本身就已是侵犯孩子权利的粗暴行为。我们知道，在美国，即便父母也没有把孩子单独关在家中的权力，更何况别的非监护人。虽然园里的孩子有老师在照顾，但是停水断炊、不让出入的封锁行径发生在孩子身上，总是让人无法接受的。

　　如果说q锁住园门不让学生家长进入是村干部的个人行为的话，可是当警察赶来调停时，村干部仍然拒绝开门就不是一般的个人行为了。把孩子关在里面，可有考虑他们的人身安全？特别是在孩子受到外来惊吓的时候，假如老师没有照顾到，万一发生其他意想不到的事故，缺乏自救能力的他们又怎能处置？

　　是“村里有权不出租但无权查封幼儿园”也好，是“幼儿园不能‘挟孩子以令村里’”也罢，事关孩子的人身安全和教育，双方当坐下来好好协商，为孩子退让一步，又有何不可呢？李龙