嘉干

　　18日，联合国将召开有关伊拉克问题的国际会议，伊拉克问题再次进入国际社会的视野。而此时“伊拉克问题”的始作俑者美国，正在为11月的国会中期选举造势。民主党打出“伊拉克牌”，试图以强调布什政府在伊拉克政策上的失败，取得对共和党的优势。然而，共和党则借“9·11”事件5周年纪念，大打“反恐安全牌”。或许是巧合，9月8日，美国参议院情报委员会公布的一份解密报告说，没有证据证明伊拉克前总统萨达姆与“基地”组织有关系。不论这份报告是不是老调重谈，有一点是肯定的，即调查报告再次证明，伊拉克战争前的萨达姆政权，既没有对美国安全也没有对世界安全构成任何威胁。前不久有报道说，300名伊拉克逊尼派部族长老呼吁立即释放前总统萨达姆，并由他继续担任总统。虽然这种可能性极小，但毕竟有人提出来了。这就让分析家有了进一步思考的空间。

　　假设美国有意让萨达姆重新当伊拉克总统，那必须给出一个站得住脚的理由。而且如同当初推翻他的理由一样，必须很“充分”才行。显然，要找这样的理由十分困难。因为布什政府一直否认发动伊拉克战争是个错误。在美国国内，虽然有相当的民众认为打伊拉克与反恐无关，但在政界包括民主党在内，对伊拉克战争的性质问题上仍存在分歧。因此，在布什政府的“反恐安全牌”的强势冲击下，打“伊拉克牌”一方就显得弱势了许多。

　　美国国内对伊拉克战争的争论，提出了这样的问题：政府在做出推翻萨达姆政权决定的时候，是否想到了在一个什叶派人口占多数的国家里，推翻逊尼派政府将意味着什么？同理，是否想到这场战争对什叶派邻国伊朗的影响？

　　假设布什政府充分地考虑过这个问题，那么只可能有两种解释：一种解释是，布什政府设想推翻萨达姆政权后，能够建立一个西方式的民主体制。这样的民主政府将对伊朗乃至整个阿拉伯社会产生良性的示范作用或连锁反应。否则，美国推翻萨达姆只是为了阻止伊拉克发展大规模杀伤性武器，并没有设想政治重建的问题。另一种解释是，美国曾预测到推翻萨达姆政权可能会重新激活伊教派政治矛盾甚至引发内战。

　　现在伊拉克的局面正是后一种。那么，对美国发动战争的动机同样只可能有一种解读：美国政府有意要变动中东地区原有的政治版图，即改变中东地区逊尼派长期占统治地位的局面，扶持并扩大什叶派在中东的政治地位。为什么？一是美国不满意逊尼派的统治，认为逊尼派统治者腐败、独裁，是中东滋生极端主义的根源。二是“基地”组织成员都是逊尼派，因而把国际恐怖主义的形成归咎于逊尼派。

　　由此可见，以上两种解释中，无论是哪种解释，伊拉克战争都必须打，萨达姆政权必须推翻。这也是布什政府坚持伊战决策没有错的原因。然而，既然有人提出“萨达姆重当总统”，就不会只是个政治玩笑。因为萨达姆政权被推翻，并没有给伊拉克带来美国想要的民主，更谈不上民主示范作用；尽管伊拉克的逊尼派被削弱了，但什叶派国家伊朗更加不受约束，执意要按伊朗而不是美国的游戏方式来改变中东。尤其是黎以冲突之后，西方已经意识到，削弱逊尼派对西方的现实利益是不利的。联合国秘书长安南近日走访中东时，大多数中东国家领导人向他表示，美国发动的伊拉克战争给该地区带来了一场真正的灾难。

　　而美国也处于进退两难的境地——推动原来设想的“新中东”事实上不可能，而退回到过去奉行的现实主义路线，继续支持现有的逊尼派政权（甚至传言所说的让萨达姆重新执政），已经由不得美国说了算。

　　首先，退回到原点的条件已经不具备。伊拉克境内的种族分裂严重，现在的什叶派不可能交出渴望已久才得到的权力。其次，萨达姆的逊尼派邻国，显然也无力助其一臂之力。重要的是，目前西方已经丧失了左右中东事务的能量。最后，恢复萨达姆总统地位没有任何现实意义，对伊拉克和中东局势不会有帮助。何况伊朗也不会允许萨达姆再次出现在伊拉克政坛上。现在，中东的任何政治安排，已经不能将伊朗排除在外了。任何一个政治笑话都隐喻着深刻的政治含义，我们姑且把“恢复萨达姆的总统身份”视为一个政治玩笑吧。