牡丹台效果图 来源：电影《圆明园》

大水法效果图 来源：电影《圆明园》

　　横店200亿再造圆明园？

　　近日，从浙江横店集团传出消息，该集团将筹资200亿元，耗时五年在横店再造这个举世闻名的“万园之园”，初步规划占地面积350公顷，与圆明园一般大小。于是，断瓦残垣的圆明园是否需要复建、能否成功复建等问题在业内引发热议。

　　复建圆明园，重生或是死亡？

　　按照横店异地重建圆明新园总指挥徐文荣的说法，“北京的圆明园遗址仍然记录1860年屈辱史，而横店圆明园的任务是重现1860年以前的艺术辉煌。”为了实现重建目标，他们多年前就已开展资料收集工作。据徐文荣透露，这一项目将主要依靠社会捐助、辅以专项投资的方式进行筹资。筹集资金，一方面将用于园区建设，一方面用于海外国宝回购。

　　对此，同济大学国家历史文化名城研究中心主任阮仪三教授并不赞同。“在八国联军的大火中，圆明园已经死了，如今残破的圆明园是那段历史的见证人，因此，不管在哪里重建，价值都不大。同时，圆明园并非短短五年、十年就可以完成的。与其如此，不如将这笔资金用于当前迫切需要保护的古代文化遗产，或者干脆建造一些展现当代风格的建筑，其中可以融合古代建筑精华，为后代子孙留下当代的文化印记。”

　　阮仪三并非孤独的反对者。反对圆明园复建的声音一直在学界存在。1999年，全国“两会”时，“主修派”与“保留派”就曾有过一场激烈的交锋，当时包括叶廷芳、李学勤、梁从诫在内的49位政协委员联名上书，坚决反对重建圆明园。梁从诫（梁启超长孙）曾激动地表示，“不能再毁圆明园了。”此次，记者试图联系梁先生，因其有伤静养而未果。

　　“为了满足广大游客的需要，北京的圆明园还是重建了。”阮仪三遗憾地表示。

　　而主修派观点则认为，八国联军火烧圆明园是为了毁灭中华文明，重新修复圆明园意味着弘扬传统文化，更好地教育未来子孙。圆明园专家李建平先生认为，不管哪种观点，大家的出发点都是希望加大对圆明园保护的力度，凸显这一“万园之园”在中华文明和世界文化史中的地位。

　　主题公园，重蹈覆辙？

　　抛开该不该重建不谈，200亿元投资建设的圆明园是否将遭遇“昙花一现”的命运也值得思考。

　　“现在很多地方都在建设影视城，进而带动当地旅游业发展。而事实是，国内的影视城行业近年正遭受着滑铁卢式的结局。”阮仪三告诉记者。

　　最典型的例子就是无锡的“欧洲城”和“亚洲城”。无锡“欧洲城”是由中央电视台无锡太湖影视城与澳门怡联有限公司合资兴建的，1993年对外开放之后游客如潮，受此刺激亚洲城建设随即上马。2002年8月投资方怡联从“欧洲城”撤资，形势急转直下。而“亚洲城”当时正在兴建，由于后期投资跟不上，只好胎死腹中。两城目前已双双告罄，资产尽数拍卖。

　　随着主题公园进入中国，很多影视城都试图往这方面转型，横店也是其中之一。经过十多年的发展，横店集团旅游资源不断整合，旅游产品开发不断升级，横店影视城正在进行着从单一经营影视基地旅游向打造影视旅游主题公园的战略转变。

　　一方面是纷纷向主题公园转型，一方面是主题公园多数亏损的现实。数据显示，目前，中国约有2500个主题公园，投资1500亿元，其中70%处于亏损状态，只有10%左右盈利。而天津、长三角更是主题公园的集中地区。

　　阮仪三说，在经济大潮席卷中国的今天，如何保护历史文化遗产是一个迫切需要思考的问题。而国家近日出台的“十一五”文化发展纲要则让阮仪三看到了希望。“这是我国颁布的首个文化纲要，充分说明国家对文化政策的重视程度日益提高，开始对文化事业发展做出系统规划。希望今后能进一步加大文物保护力度，规范行业发展。”《国际金融报》本报记者 李扬

　　圆明园简介

　　圆明园座落在北京西郊海淀，与颐和园紧相毗邻。它始建于康熙46年（1707年），由圆明、长春、绮春三园组成。是清朝帝王在150余年间创建和经营的一座大型皇家宫苑。继承了中国三千多年的优秀造园传统，既有宫廷建筑的雍容华贵，又有江南水乡园林的委婉多姿，同时，又吸取了欧洲的园林建筑形式，把不同风格的园林建筑融为一体，在整体布局上使人感到和谐完美。1860，英法联军劫掠园中珍物，并纵火焚毁，1900年八国联军攻占北京时，圆明园再遭洗劫...[全文]

　　“复建”圆明园 纪录片《圆明园》瞄准奥斯卡

　　备受瞩目的大型史诗纪录片《圆明园》9月8日在人民大会堂首映，其中占影片总时长三分之一、将这一举世闻名的皇家园林被毁前全貌重现的三维镜头被公认为该片最大的看点，该片导演金铁木近日曾表示，哪怕只看特效，买一张电影票观看也值得...[专题]

·辩论话题:重建圆明园，有没有必要？

正方 反方 有必要。八国联军火烧圆明园是为了毁灭中华文明，重新修复圆明园意味着弘扬传统文化，更好地教育未来子孙。这样做可以让后人更加深刻的记住这段历史，同时可以凸显这一“万园之园”在中华文明和世界文化史中的地位. 反方：没必要。这么做是劳民伤财，不如将这笔资金用于当前迫切需要保护的古代文化遗产。在八国联军的大火中，圆明园已经死了，如今残破的圆明园是那段历史的见证人，因此，不管在哪里重建，价值都不大。

【支持正方】 【参加辩论】 【支持反方】

(责任编辑：车东哲)