据《人民日报》9月18日报道，陕西一乡镇举债盖办公楼，逼各行政村花10万元租用。陕西省延长县郑庄镇人民政府只有40名干部，却于2002年举债建起一座办公大楼，办公室超过80间，至今近一半房间闲置无用，并有120万元工程款没有还清。为了偿还欠款，郑庄镇于2005年9月与所属的13个村签协议，要求每个村在镇政府租一间房作为“办事处”，租金10万元。在上级部门的要求下，近日郑庄镇才将协议收回。

　　近年来基层政府的奢华之风颇为盛行，地方政府造豪华办公楼的现象并不鲜见，说到底就是所谓面子工程、形象工程、政绩工程。郑州惠济区就以一个气势宏伟的“白宫”博得“世界第一区政府”的“雅号”；重庆市忠县黄金镇依山建起形似天安门城楼的仿古式办公楼群；重庆市万州天城交通局仅有12名在职职工，却建起两栋建筑面积7000平方米的欧式风格办公楼；国家扶贫开发工作重点县山西省浑源县，今年县财政预算还不到1亿元，县检察院却耗费1000多万元建起豪华办公楼；某省河源市东源县徐洞村70％村民未脱贫，只有7个村干部的村委会却耗资400多万元兴建起6层办公楼，2000平方米的院子有停车场、假山、喷泉、草坪……有把乡政府建设成天安门的，有国家级贫困县检察院盖起豪华办公楼的，还有挪用职工养老金盖办公楼的；就连某些村官也竟然举债400万元建起豪华办公大楼，而就是这个村还有一些农民温饱尚未解决。政府大楼越盖越豪华，而地方官员均以带动区域经济发展作为理由，这是站不住脚的。靠政府的高消费来拉动经济增长，是一种畸形的消费。政府建设办公场所应量力而行，不能违规操作，更不能侵害老百姓的利益。

　　奇怪的是，在不少地方，最有派头的标志性建筑往往是当地党政机关的办公大楼，特别是在一些经济贫困地区，豪华的办公大楼实在显得与当地经济发展水平很不协调。我不知道，在这样豪华的办公楼里正襟危坐的那些父母官们，在冠冕堂皇地学习诸如“权为民所用，利为民所谋，情为民所系”等文件精神时是否感到汗颜。

　　政府建豪华办公楼之类的所谓面子工程、形象工程、政绩工程，实际上是变相耗费纳税人的钱，变相转嫁和增加了当地老百姓的经济负担，因此，根本就不是什么冠冕堂皇的“富民工程”，而是劳民伤财的“穷民工程”、“败家子工程”。这些不仅不会改善投资环境，不会惠及当地经济的发展，反而是以牺牲群众的利益、损害政府的形象为代价。可以说，在每一幢奢华的政府大楼后边，都可能是当地不断加重的财政包袱和群众负担，严重影响和败坏政府执政为民的形象。

　　在倡导建设节约型社会的背景下，政府部门理应成为建设节约型社会的模范和表率，打造节约型政府。笔者真希望最好的建筑是学校，而不是政府的办公楼。真希望那些地方的父母官们时刻牢记“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”的为官之道。

　　刘武俊，司法部研究室副研究员、《中国司法》杂志副总编。