本报海口9月20日讯（记者文刚）女律师许茹在海口过马路，当穿越人行横道一半时人行绿灯转换为红灯，而她在确保安全的情况下继续通过了人行横道。交通协警员称她的行为违反了交通法规，并因为她的申辩给予加倍处罚共20元的罚款。

　　许茹认为这起行政处罚违法，同时对协警员的执法权提出了质疑，一纸诉状将交警部门告上龙华法院。

　　过马路被加倍罚款还遭威胁

　　许茹在诉状中称，今年5月24日上午9时许，在海口白龙路与海府一横路的人行横道处，她当时看见交通信号灯显示为绿灯，就从人行横道上穿过马路，走到一半时人行绿灯转换为红灯。她熟知法律，知道根据规定，“红灯亮时，禁止行人进入人行横道，但是已进入人行横道的，可继续通过或在道路中心线等候”，因此她在确保自身安全的情况下继续通行。

　　然而，此时一名协警员从树荫处冲出来，称她的行为违反了交通法规，要罚款10元。许茹申辩了自己的通行依据，并要求该协警员出示工作证。但是，该协警员认为她在狡辩，不但不出示工作证，并以她态度不好为由将罚款加重为20元。许女士当场告诉该协警员的做法违反了《行政处罚法》，自己有权拒交罚款。

　　没想到这么一说，该协警员发怒了，用哨子叫来在附近路口蹲守的其他3名协警员将她团团围住，称不交钱就不放她离开。许茹只好缴纳了20元罚款。许茹说，该协警员给她出具的4张处罚决定书中，只有1张处罚书上列出的依据为“违反89条”。

　　当事人质疑行政处罚行为

　　许茹认为该协警员的行政处罚行为存在4点违法：

　　行政处罚前的调查程序违法。根据《行政处罚法》规定，在作出行政处罚决定前，应由2名以上的执法人员调查事实。而该协警员对她作出的此次行政处罚，仅由1人包办调查与决定处罚工作，《当场处罚决定书》上也只有“陈明进”1人的盖章；

　　行政处罚前的告知程序违法。“行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”而协警员在作出被诉行政处罚决定前，没有履行这一法定告知义务，且在她要求下仍拒绝履行这一告知义务，侵犯了她作为行政相对人应享有的知情权；

　　行政处罚决定书违法。协警员给她出具的4张《处罚决定书》上，均未列出原告的违法行为、行政处罚具体依据与地点，违反了行政处罚决定书制作规定；

　　因为她行使申辩权利而被加重处罚违法。《行政处罚法》明确规定，行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。而协警员在她行使申辩权时，却给予她加倍罚款。

　　于是，许女士一纸诉讼将海口市交巡警支队告上法庭，请求法院判决撤销该支队对她作出的行政处罚决定，并归还20元罚款；协警员对其进行的漫骂、侮辱与暴力威胁行为向她公开赔礼道歉。

　　协警员有没有执法权？

　　许茹递交了诉状后，又向法院递交了增加诉讼请求，请求判决确认该案被告委托协警员实施行政处罚违法。

　　据她所知，实施本案行政处罚的协警员并非被告机关的公务员，而只是被告机关聘请的临时工或合同工。国务院《关于贯彻实施<行政处罚法>的通知》明确指出：“有的地方、部门聘用合同工、临时工从事执法工作，经费和其他保障条件又不具备，导致执法人员的整体素质下降，影响政府形象……决定停止合同工、临时工从事行政处罚工作。”

　　被告代理人拒不到庭

　　今年8月初，龙华法院就已发出《传票》，通知原被告双方8月16日开庭审理本案。但被告方以代理人出差培训为由，申请延期审理。

　　今天上午8时30分，龙华法院决定再次开庭，但15分钟过去了，海口市交巡警支队的诉讼代理人始终没有出场，法庭再次宣布择日开庭。主审法官宣布，根据《行政诉讼法》第四十八条规定：经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。