8月28日出版的美国《纽约客》杂志发表长文，把庞加莱猜想的证明过程描述为一个尔虞我诈的“名利场”，更对哈佛大学教授丘成桐炮轰北大引进海外人才“造假”的动机倍加质疑，甚至涉及丘成桐与田刚的个人恩怨。

　　丘成桐在保持沉默之后，终于在美国东部时间9月18日——即北京时间昨天，在美国首度回应，他通过代理律师表示，《纽约客》文章对其构成了人身诽谤，文章作者和《纽约客》杂志须对此作出郑重道歉，否则将诉诸法律解决。

　　“在对我个人名誉的伤害进行弥补之外，我们希望通过这一行动也能将事件对数学界本身的伤害减小到最低程度，因为在过去这段时间里，该领域内的人已被舆论以讥笑的语言描述为‘好争斗而不是互相合作、富有竞争心却不善组织’。来自国内外最重要研究机构的数学家们都惊骇于这种对我们专业领域的通俗小说化。”丘成桐代理律师在给《纽约客》的三位当事人（另一位为“事实核对者”JessicaRosenberg）的信中指出，娜莎在给丘成桐的电子邮件中，以自己对“使物理和数学再次结合”（丘成桐组织在北京召开的超弦国际会议正是希望将物理和数学领域的研究相结合）的兴趣和她对史蒂芬·霍金高度赞扬丘成桐的深刻印象为由，欺骗性地隐瞒了其采访的真实意图。在娜莎写作该篇报道的三个月中，丘成桐从来没有意识到自己将要对其文中关于自己想要篡夺俄罗斯数学家佩雷尔曼研究“庞加莱猜想”果实的公开指责作出回应，“恰恰相反，其间没有任何关于成果的争夺战。”许多接受娜莎采访的学者也表示他们被欺骗了。信中还引用了密歇根州立大学一位教授的话，将娜莎的报道与《纽约时报》臭名昭著的杜撰作者JasonBlair的文章相提并论。丘成桐自1987年起任哈佛大学教授，曾在1982年获得数学界诺贝尔奖———菲尔茨奖，并于1997年因其“像拓扑学、代数几何学、广义相对论和线性理论一样给数学领域的多样化带来深远影响的成就”获得美国科学界最高奖———国家科学奖章。他的工作富有洞见地结合了两种不同的数学方法，并由此引导了几个长期存在的重要数学问题的最终解决。

　　丘成桐这一公开信中的声明细节将于美国东部时间9月20日中午，在https://www.doctoryau.com/（丘成桐英文名为Dr.Shing-TungYau）网站上向所有对此问题感兴趣并事先预定的人们公开发布，登录步骤也将在该网站上公布。刘克峰昨天向上海东方早报记者表示，此前丘成桐对此事表示沉默是因为他正与其夫人为庆祝结婚30周年而外出度假。记者观察中国数学界很痛

　　最近国内数学界争论的开端，也许可以上溯至1996年丘成桐最初回国推动“瑞奇流”研究时———当时包括丁伟岳在内的一些院士出于对发展中国数学的不同想法对丘成桐的建议表示强烈反对。但今年，丘成桐的学生朱熹平和曹怀东正是采用该方法论证了“庞加莱猜想”中俄罗斯数学家佩雷尔曼没有解释清楚的部分。

　　最初被丘成桐邀请参与报道此事的一位记者认为，检索国内媒体的，当时对这一事件的报道五花八门，如“封顶”说、“中国数学家占百分比”说等，其中一些报道极具误导性，“甚至在今天，国际上因这些报道出现了认为丘成桐夸大中国数学家贡献的声音，这是非常不幸的事情”。

　　北大数学研究所所长丁伟岳于今年9月2日创建了个人博客，相继在上面发表了《庞加莱的困惑》、《为什么要提出百分比的问题？》等文章。有人质疑其作为一位数学界专家、学者，采取这样一种方式来表达自己的态度和观点，是否不够恰当，丁伟岳在9月6日的博客日志上表示，“开这个博客当然不是‘为了攻击一下丘’；各种大家关心的问题，如果我觉得有必要表示意见，和大家交流。我不认为与丘成桐教授有不同意见，根据事实提出我的批评，就是一种‘攻击’。”

　　之前也有人提出，丘成桐将舆论焦点引向他与北大的矛盾是转移公众对“庞加莱猜想封顶”事件的视线。浙江大学数学研究中心主任刘克峰昨天接受上海东方早报记者采访时认为，这种说法完全没有考虑事件的先后、因果关系。“事实上，丘先生谈及他对北大的看法是在今年1月接受《南方人物周刊》采访时，但后来那篇报道没有及时发表出来。但‘庞加莱猜想封顶’事件在国内真正被热闹地报道是在丘先生接受那次采访的半年之后。”

　　刘克峰认为，他倒是感觉有人刻意借“庞加莱猜想封顶”事件中伤、诽谤丘成桐，甚至连作为丘成桐学生的他本人也受到了相关影响。8月25日，早报曾在专题《庞加莱的灵光，此刻炸开了吗？》中刊出刘克峰对该事件的看法，刘克峰在其中提到“美国许多主流媒体都是犹太人办的，对犹太人很支持，这也体现了犹太民族的团结”。刘克峰当时表达的意思是比起犹太民族，中国数学界实在不够团结，但这一价值立场客观的表述，事后却被人具有倾向性地用含有种族歧视色彩的语言，翻译成英文在他所任教的加州大学洛杉矶分校和国外数学界中传播，引起了他的犹太同事们的误会。“对中国数学界的这种内讧，我真的感到很痛心。”