 |
| |
加强和规范对赃款赃物的管理，对执法者来说意义重大。
赃款赃物管理问题由来已久，产生这个问题的原因是多方面的。
从立法讲，一是没有一个统一、权威的部门出面规范。目前，侦查、检察和审判机关以及财政部、国家税务总局、国家计委、中国人民银行等行业主管、监管部门，都来规定赃款赃物的管理问题，这就容易造成相关规定之间的打架，使执法、司法部门在实践中无所适从。
二是没有一个统一、权威的规定。对于赃款赃物的管理，有关部门从各自的实际出发先后制定了不少规定，但目前究竟有多少规定，由于分散凌乱而没有进行完整、准确的统计，以致实际办案的执法、司法部门及其工作人员因掌握不全面而出现赃款赃物处理上的某些偏颇也就不足为怪。
三是有的规定在内容上相矛盾。如“两高”及公安部、财政部联合下发的《关于没收和处理赃款赃物若干问题的暂行规定》曾明确赃款赃物“应随案移交，由人民法院在判决时一并作出处理”，但财政部《关于罚没财物和追回赃款赃物管理办法》曾规定“由查处机关依法上缴国库”等。虽然其中有的规定目前已被废止，但由这些规定所带来的“执法惯性”影响却并未完全消除，这就容易引发办案部门之间因赃款赃物的移送、处理而各执一词，发生争议。
从司法实践讲，一是现行做法的影响。财政部曾明确规定，赃款赃物上缴国库后经财政部门核实可以给办案单位一定的退库提成，这一规定后来虽被废除，但按照1986年财政部《罚没财物和追回赃款赃物管理办法》第二十条规定，不属于正常经费预算范围的开支以及特殊情况下的必不可少的办案业务开支，可作为“办案费用补助”专项支出预算，这可以视为退库提成的一个“翻版”，实践中有的办案部门出于争取办案经费的想法，设法由本部门直接将赃款赃物上缴国库，以获取办案费用补助。
二是认识上的问题。检察机关的不少同志认为，公安机关有行政处罚权，可以对违法部分的涉案款物作出行政处罚；审判机关有审判权，可以采用判决的方式对赃款赃物作出处理。检察机关同样是司法机关，为什么不能赋予一定的处罚权而只能有所谓的“保管权”呢？从法理讲，检察机关作为国家法律监督机关，是不能拥有处罚权的。
三是保障上的问题。司法机关的办公办案经费、司法装备建设等一直得不到有效的保障，客观上促使有的司法机关希望通过上缴赃款赃物来追加办案经费，极个别地方的做法甚至有“以案养案”之嫌。
要解决赃款赃物处理上出现的问题，根本的是要整合立法资源，统一进行规范，做到有统一的规定可依，从而加强规范赃款赃物管理。其次，要加强对赃款赃物的科学管理。像深圳市罗湖区检察院不断探索科学管理赃款赃物的方式方法，开发了扣押款物管理软件，通过规范化、信息化管理，取得了明显成效，这些经验可为其他地方借鉴。第三，赃款赃物管理中出现的问题，一个极为重要的原因，就是经费不足，保障不力。要从根本上解决扣押赃款赃物管理问题，就必须痛下决心解决司法机关的保障问题，建立长效保障机制。（作者单位：最高人民检察院反贪污贿赂总局） | |
|
精彩生活 
