 |
| |
破产法起草小组成员、中国政法大学教授李曙光作客强国论坛现场照片（点击小图看大图）
编者按
2006年9月21日下午14时，新破产法起草小组成员、中国政法大学教授、博士生导师、研究生院副院长李曙光做客强国论坛，以“新破产法的历史性突破”为题与网友交流。
访谈全文
李曙光：各位网友，大家好！非常高兴有机会在这里跟各位网友聊聊中国的新破产法。
新破产法的颁布是中国市场经济一个具有标志性的事件
[历史的深处]：
李嘉宾，您说新《破产法》通过后，中国的市场经济便由初级阶段进入了中级阶段。能给我们解释一下其中的意义吗？
李曙光：市场经济我认为有三个指标：第一个指标是是否具备充分的要素市场以及是否有合格的市场主体；第二，游戏规则，特别是法律制度是否健全；第三，球场的裁判是否合格，也就是政府与市场的权力边界是不是界定的很清晰、政府的职责是不是很明确。这三个指标中，我认为破产法是第二个指标中的游戏规则中的最重要的一个衡量因素。我认为破产法的颁布是中国市场经济一个具有标志性的事件。为什么这么说呢？中国市场经济实际上历史很短，从计划经济到计划与商品经济相结合、到商品经济到市场经济，我把中国迈向市场经济的全过程分为四个阶段：计划经济、计划与商品经济相结合的经济、商品经济、市场经济。我们92年小平南巡之后才讲市场经济的。实际上92年、93年是确定的中国市场经济这样一个改革的趋向，并没有立刻建立市场经济的体制，也没有配套的市场经济的机制。从92、93年开始，我们在建立市场经济的游戏规则方面，我们有非常多的努力。但这些努力可以说在破产法出台之前，应该说我们还是有很多的缺陷的。比如说我们市场经济涉及到三大块法律：第一，涉及到市场经济主体的法律，涉及到公司法、商业银行法、合伙企业法、个人独资企业法等，这些市场经济进入门槛的法律，有些可以说还带有强烈的计划经济的色彩，有些带有计划经济和商品经济相结合的特征，有些虽然带有市场经济的特征，但也有政府管制的的味道很浓，比如像93年的公司法。在近两年，对于这一块的法律进行修改，所以我们可以简单的说，市场经济进入的法律有了。第二，在市场交易方面的法律也有了一部分，比如像合同法、担保法、票据法、证券法，这些法律目前看也有很大的缺陷，和真正的市场经济不是完全的接轨。第三，市场经济退出的法律以及在市场经济中竞争失败的，有没有恢复生机的希望这方面的法律，最有代表性的是破产法，我们原来是完全空白的。作为一个市场经济如果没有有关市场退出和市场准入方面的法律，就不能说这个市场经济是进入了一个比较坚实的阶段。所以只能说它还是处于初级阶段。更何况我们其他方面的市场经济的法律也不是很健全，连市场经济的游戏规则都不是很完善，只能说这个市场经济是一个初级阶段。所以从这个角度认识破产法，我认为它的意义非常的重大，某种程度上说，一部比较市场经济的破产法的颁布，意味着中国在市场经济进入了一个新的阶段，当然这个新的阶段用什么词来描述，这是我个人的看法，我个人认为进入了中级阶段。是不是它具备了市场经济的中坚的市场要素、市场的因子，还要看看下一步的市场经济发展的情况。
新的破产法有九大突破与制度创新
[粤仔]：
请问嘉宾，新破产法与旧法相比，有哪些实质性的突破？
李曙光：我曾经讲过新的破产法有九大突破与制度创新：
第一，在破产法的适用范围上，破产法覆盖了所有的企业法人，不管它是国有还是非国有，不管是内资还是外资，不管是上市公司还是非上市公司，无论是金融机构还是非金融机构。
第二，新的破产法第一次引进了管理人制度，也就是用比较市场化的、专业化的机构和专业人士来处理复杂的，市场化的破产事物。而且新的破产法是以管理人为中心的。
第三，新的破产法强调债权人自治，强化了债权人会议的职权，新创设了债权人委员会、债权申报、债权人会议，清算和重整程序当中都强调了、强化保护债权人利益。
第四，第一次引进了国际上破产法的最热门的潮流——重整制度，使得破产法不仅仅是一个死亡法、清算法、市场退出法，而且还是一个恢复生机法、市场主体的复兴法、拯救法与再生法。
第五，新的破产法强调对于欺诈性破产的预防与打击，在《债务人财产》这一章特别规定了可撤销的行为和无效的行为，为预防和阻止恶意破产、欺诈性破产做出了更严格的规定。
第六，新的破产法界定了担保债权和职工债权在清算中的清偿顺序问题，用中国式的智慧解决了这个在立法起草中争论极大的问题。
第七，中国的新破产法规定了金融机构的破产，表明了中国在资本市场、金融市场更为开放的态度，这是前所未有的。
第八，新的破产法规定的严格的破产责任，对于债务人以及破产人的董事、监事、高管人、管理人的忠实义务、勤勉尽责义务以及破产程序中的义务都做了非常严格的规定，同时规定了他们相应民事责任和刑事责任。
| |
|
精彩生活 
