四川新闻网--成都晚报讯 ：

　　昨日上午9时30分，金堂县人民法院开庭审理了四川廖氏餐饮文化有限公司(简称“廖氏”)状告金堂工商局，要求其撤销对“廖氏”行政处罚一案。成都廖记连锁餐饮有限责任公司(简称“廖记”)被列为第三人，参加了庭审全过程。法庭上，当事各方围绕“廖记棒棒鸡”“廖记棒棒”“廖技棒棒”及相关图形的相似与区别等展开辩论，当事各方及代理人甚至对一个词的理解进行唇枪舌剑，辩论的激烈可见一斑。庭审持续了两个多小时，鉴于当事各方分歧太大，法院决定择日宣判。

　　·案件背景·

　　“廖记”开直营店，目前已在全国有上百家；而“廖氏”主要做加盟。由于是亲戚关系，“廖记”和“廖氏”一直相安无事。2003年，“廖记”向国家工商总局商标专利局申请一个外形似“鸡”的廖字图形和“廖技棒棒”，并拿到商标专利权。随后，“廖氏”向国家工商总局商标局申请一个含LJ字母的图形、“廖记棒棒”四字中文，以及“NIKBE”英文组合注册的商标。目前，商标局已受理申请。从此，两家棒棒鸡之争也逐渐公开化。

　　今年4月，金堂县工商局接到投诉，调查后对“廖氏”作出一份行政处罚书。该处罚书认定“廖氏”向三家加盟商提供“廖记棒棒鸡”的营业招牌和相关塑料包装袋的行为，侵犯了“廖记”的注册商标专用权，责令“廖氏”立即停止侵权行为，并处罚款3万元；同时认定“廖氏”宣传自己是“98四川省群众喜爱商品”“98质量承诺无投诉单位”等宣传内容属于“对自己的商业信誉做虚假宣传”的行为，责令“廖氏”立即停止此种违法行为，并处罚款2万元。

　　收到处罚决定书后，“廖氏”对此不服，向成都市工商局申请复议。7月26日，金堂县工商局收到成都市工商局的行政复议决定书，市工商局维持了金堂县工商局之前作出的行政处罚书。之后，“廖氏”起诉至法院。由于“廖记”在本案中的地位，法院将“廖记”列为第三人参加庭审。

　　·法庭外·

　　双方暗战“硝烟”弥漫

　　开庭前，记者在休息室遇到“廖氏”相关负责人何斌等人。何斌说，“廖氏”负责人李良峰不仅是廖家兄弟的幺舅，还是“廖记棒棒鸡”的创始人之一。“两虎”相争结局如何？何斌等人表示“不好说”。

　　开庭后，廖家三兄弟中的老三——“廖记”总经理廖钦明西装革履旁听了庭审，他与“廖氏”有关负责人明显分开坐。庭审期间，何斌和廖钦明分别应邀在法庭外接受记者采访。何斌代表“廖氏”重申他们没有对“廖记”构成侵权，金堂县工商局对“廖氏”作出的行政处罚，程序违法，认定事实错误，适用法律错误。何斌表示，他们将把官司进行到底。

　　随后，廖钦明说，虽然李良峰是他们的亲幺舅，但“廖记”和“廖氏”两家公司没有任何关系。廖记棒棒鸡是他们三兄弟辛苦10年创下的品牌，与家族中的其他亲戚没有任何关系。目前，“廖记”公司已在吉林长春法院起诉“廖氏”，要求“廖氏”停止侵权并承担相应法律责任。在廖钦明接受记者采访时，“廖氏”不断有人过来打探。

　　昨日，比两家棒棒鸡负责人更紧张的要数部分陷入困境的“廖氏”加盟商。采访中，部分“廖氏”加盟商明确表示，希望归入“廖记”旗下，得到“廖记”的技术支持和管理帮助，但这种要求遭到廖家三兄弟断然拒绝。

　　对此，廖钦明说，“廖记”一再声明绝不搞加盟，并在每个店都贴出了“不做加盟”的公告。但他们(加盟商)仍然要去加盟“廖氏”，“廖记”不可能帮助砸自己招牌的人。

　　对于加盟商的反应，“廖氏”有关负责人称，“廖氏”一直尽力为加盟商们提供服务，从选址、装修、营销策划到质量管理，公司都有专人负责。实际上，部分加盟商为节约成本，对公司的一些要求“打折扣”，这才导致出现经营不善的情况，给公司的形象带来负面影响。该负责人还表示，经过调查，有些加盟店不达标，主要是在主料和辅料的质量上不达标。“廖氏”公司正在考虑全国真空包装配送，彻底解决加盟商的担忧。

　　·法庭内·

　　焦点一：“廖氏”网站用了“廖记”注册商标？

　　法庭上，“廖氏”代理人称，金堂工商局告知“廖氏”公司在网址为www.liaoji.com的网站上使用了“廖记棒棒鸡”“风格化鸟图形”，金堂工商局据此对“廖氏”予以行政处罚。实际上，“廖氏”公司从未拥有过该网站，更未在该网站使用上述文字及图案。“廖氏”代理人还援引了处罚决定书中金堂工商局参照的有关法规，他认为，该法规只能依法作为行政处罚的参考而不能参照。关于“参照”和“参考”的区别，该代理人甚至拿出汉语词典，当庭宣读了两个词的释义，从而证明自己的观点。

　　对此，金堂工商局反驳说，成都市蜀都公证处证实，在www.liaoji.com网站上，有“廖记棒棒鸡连锁加盟总部——四川廖氏餐饮文化有限公司”，网站还使用了“廖记”已注册的标志。另外，执法人员调查发现，该网站的网址与去年7月25日“廖氏”公司与唐某签订的《加盟经营合同书》封面载明的网址，以及“廖氏”公司在提供给加盟店、直销店用于盛装棒棒鸡等食品的包装袋上载明的网址完全相同。由此可见，该网站属“廖氏”公司所有。

　　焦点二：“廖记棒棒鸡”侵权“廖技棒棒”？

　　在法庭上，围绕“廖记棒棒鸡”和“廖技棒棒+漫画图形”区别有多大？“廖氏”代理人从两者语法结构、习惯用语、标志位置及公众认知度加以分析，认为两个商标不构成近似。而金堂工商局及“廖记”则从容接招，一一解析。这种类似于说文解字的辩论，有人目瞪口呆，有人当庭打瞌睡；有人啧啧称奇。

　　据“廖氏”代理人说，“棒棒鸡”是四川的一道传统风味菜的通用名称，“廖氏”公司一直将“廖记棒棒鸡”作为一道菜名来使用。“廖记棒棒鸡”表示的意思仅是“廖记”的“棒棒鸡”。如果一定要将“廖记棒棒鸡”字样与他人的注册商标相比，也只能拿“廖记”进行对比。其原因是“棒棒鸡”是通用名称，任何人对其不享有专用权。将“廖记”与已被“廖记”注册的“廖技棒棒+漫画图形”相比，无论从字数、字形及含义，还是从构图、色彩搭配、整体视觉来看，两者不构成相似。从整体上看，两者更不相似。“廖记”商标是以图为主，而“廖氏”以文为主。

　　另外，“廖技棒棒+漫画图形”商标从未被任何人或单位使用。因此，相关公众不会认为“廖记棒棒鸡”和“廖技棒棒+漫画图形”商标是同一经营者。

　　而金堂工商局和“廖记”认为，判断商标近似应当从两个商标的发音、外形和含义方面综合对比。“廖记棒棒鸡”“廖技棒棒+漫画图形”商标中的主要部分“廖技棒棒”近似。其中，两个商标中“廖”字相同，“记”和“技”的发音基本相同。另外，从整体构成和图形看，两者相似。而两者提供服务和商品具有类似关系。据此，“廖氏”的行为已构成了侵权。

　　“廖氏”代理人说，在“廖氏”公司向加盟商出售食品包装袋、营业招牌中，“廖记棒棒鸡+图案”是一个整体，不能分割成“廖记棒棒+图案”和“廖记+图案”。这与“廖技棒棒+图片”相比较，不论从文字数量、“记”与“技”的字形及含义、读音，还是在构图、色彩搭配上，都存在很大差异，不构成相似。

　　金堂工商局和“廖记”认为，经过权威部门鉴定，依据相关法律规定，“廖氏”公司向加盟商提供含有侵犯他人注册商标专用权标志的食品包装袋、营业招牌的行为，侵犯了“廖记”已注册的商标专用权。

　　分歧多法院择日宣判

　　除了上述焦点外，当事各方还对金堂县工商局是否有管辖权、“廖氏”公司是否进行了虚假宣传以及处罚程序是否合法进行了激烈的辩论。截至中午12时许，庭审结束。鉴于当事各方分歧太大，法院择日宣判。

　　本报记者 袁勇

　　·同题报道·

　　省高院再审“武陵山珍”案

　　本报记者 张胤

　　使用“武陵山珍”这个商标是否侵权？省高级人民法院去年终审判决，任记武陵山珍酒楼与山秀武陵山珍公司侵犯吴成发商标专用权，但“任记”和“山秀”对判决不服，向省高院提出申诉。昨日，省高院再次开庭审理此案。

　　“武陵”二字成争议焦点

　　这是双方第三次在法庭上相见，相互比较熟悉，审理很快便触及到争议焦点：“武陵”是不是商标的显著部分？“任记”和“山秀”认为，在他们店招中的“武陵”二字，并没特殊突出显示，只是正常使用。同时，“武陵”通常是指湘黔鄂交界处的武陵山脉，同时湖南省也有一个武陵区。作为著名山脉或区级行政区域名称，“武陵”本身就具有广泛的使用性和普通性，任何单位和个人都不能独占使用，也不能成为普通消费者区分不同商品的标志。他们并没侵权，请求法庭维持一审判决。为证明“武陵”为一县级以上行政区划，“任记”和“山秀”当庭出示了中国地图，说明武陵山脉的地理位置。从网上下载了湖南武陵区的介绍资料，证明武陵区的行政级别。

　　而老吴家武陵山珍酒楼老总吴成发则认为，他是“武陵煨珍煲”商标的所有人，这说明他是依法享用“武陵山珍”这个牌子。但“任记”和“山秀”在没得到他许可的情况下，在各自的店招、宣传资料上使用了“武陵山珍”字样，侵犯了他的商标专用权，并给他造成了一定的经济损失，请求法庭维持终审判决。在进行法庭调查、听取双方意见后，法庭表示此案将择日宣判。

　　·新闻背景·

　　2003年10月，吴成发从攀枝花一家公司购得注册商标“武陵煨珍煲”的专有使用权，并以“武陵山珍”作为店招进行营业。2003年11月，吴成发给以“武陵山珍”为名的9家公司发了律师函，要求他们禁止使用“武陵山珍”招牌。2003年12月，“山秀”和“任记”等公司起诉吴成发侵犯其名誉权。2004年2月，吴成发向市中院状告“任记”和“山秀”侵犯其商标权，分别索赔5万元。2004年11月3日，成都中院认为“任记”和“山秀”不构成侵权，驳回吴成发的诉讼请求。

　　随后，吴成发向省高院提起上诉，要求法院撤销原判。去年7月18日，省高院在终审中表示，根据《商标法》的规定，注册商标显著性部分的甄别，应该以普通消费者的视角进行。在“武陵煨珍煲”中，“煨珍煲”不具有突出的特点，而“武陵”二字是吸引消费者的主要文字。“任记”和“山秀”在店招、匾牌上对“武陵”进行突出使用，容易使公众造成误解。“任记”和“山秀”构成侵权。