本报讯（见习记者孙启明通讯员刘军）一行人骑车时不慎被地上浇花的水管绊倒摔伤，并被认定为十级伤残。该行人一气之下将绿化工程定做方、承揽方、施工方等相关单位及人员全部告上法庭，提出索赔。此案经两审审理后，法院认定行人未尽注意义务，承担20%的责任，施工方承担80%的责任，经营资质出借方对此负连带责任。

　　2004年3月26日17时30分许，年届五十的张某骑自行车在汉沽区某小区甬道行驶途中，连人带车摔倒。后经医院诊断，张某伤情为左股股颈骨折。市公安局法医检验鉴定中心出具鉴定书显示，张某损伤为十级伤残。事发后，张某提出，他是在向右转弯时被地上横放的浇花用的水管绊倒的。张某将绿化工程的定做方某房地产开发公司、承揽单位某建筑公司、实际施工人李某柱及其雇工李某华全部推上了被告席，要求赔偿其损失。

　　在查明案情的基础上，原审法院认为，被告李某柱以被告建筑公司名义承揽工程后，其雇工李某华对浇花后放置路面的水管未采取任何防护措施，致原告被绊倒摔伤，故李某华行为有过错，应当承担侵权责任。因李某华受雇于李某柱，故李某华不能在本案中直接承担民事责任，而应由雇主李某柱承担替代责任。被告某房地产开发公司作为绿化工程的定做方，与原告不存在直接的法律关系，且对原告摔伤无过错，不应在本案中承担民事责任。被告建筑公司作为经营资质出借方，应当负连带责任。原告骑车时未尽注意义务，对损害结果也有过错，可以减轻李某柱的民事责任。综上，法院认定原告承担20%责任，被告李某承担80%责任，被告建筑公司对80%的部分负连带责任。

　　宣判后，被告李某柱不服，认为张某是自己摔伤的，而非因浇花的水管绊倒摔伤，因此，应由张某自己承担责任，为此提起上诉。市二中院审理后认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。