|
7娃娃荡秋千引发3起连环官司
支撑秋千的砖柱突然倒塌致1死2伤，法院判决事发棚屋的主人共赔偿4.9万元，家长也应负一定责任
本报讯
七个小伙伴自制秋千，在一个废弃的棚屋内玩得正高兴时，支撑秋千的砖柱突然倒塌，致一人死亡，两人受伤。由此引发三起连环官司，伤亡者家属互诉对方，涉及七个家庭，被告人多达17名。江北区法院昨日对此进行判决，棚屋主人共赔偿4.9万元，案件当事人均未提出上诉。
玩荡秋千
砖柱倒塌幼女遇难
3年前，江北唐家沱的申某与妻子一道在自家承包地里搭建了一处棚屋，该棚屋用六根砖柱支撑，棚屋前方留着一个门洞，但没有安门。申某一直都没有在棚屋里居住，但他曾听说有小孩常在这里玩耍。
去年9月24日下午，当地小孩小华（8岁）和双胞胎小乔、小亮（12岁），邀约小兰（7岁）、小玲（8岁）、小芳（9岁）和小丽（12岁），7人一同来到了棚屋玩耍。其间，小乔和小亮在棚屋里找来两根钢丝，将钢丝捆在支撑棚屋的两根砖柱上，然后在钢丝的另一头绑了块木板，做成了个简易的秋千。除了小玲外，6个小孩都先后站上木板，最后6人一起荡起了秋千。
不一会，小芳首先从木板上跳下，并提醒捆钢丝的砖柱倾斜了，让其他五个小伙伴不要耍了，但只有小华马上跳了下来。十多分钟后，一根砖柱突然倒塌，还在荡秋千的4人中，小乔、小亮和小丽被砸伤，小兰幸运逃过一劫。
两个小时后，小乔因伤势过重死亡。
连环官司
每起诉讼被告17人
事发后，死者小乔的父母、伤者小亮和小丽分别向江北区法院提起诉讼，分别要求申某夫妇、其他几个小孩及其父母进行赔偿，每件诉讼均涉及被告17人。法院决定对这三个案件并案审理。
小乔的父母认为，棚屋是申某夫妇临时搭建的违章建筑，且两人疏于管理。申某夫妇则辩称，棚屋不是违章建筑，倒塌的砖柱并不是由于管理上的瑕疵或主人不作为而倒塌。
最终，法院认为小乔的死亡系棚屋支撑砖柱倒塌所致，而倒塌原因是几名小孩荡秋千的共同结果，因此参与荡秋千的小孩均侵权。
此外，该棚屋应为不合法建筑，墙壁有门洞但并未装门，申某在明知有小孩在棚屋内玩耍的情况下，仍未采取措施阻止，对棚屋管理存在瑕疵。
各有责任
棚屋主人赔偿4.9万
法院判定，申某夫妇明知棚屋的物理性状，应当预见到损害发生的可能性。而且该棚屋系违法建筑，应加重两人的责任。故在三起诉讼中，申某夫妇每起都应承担50%%的责任。
主审法官表示，鉴于死者和伤者均参与了荡秋千，各人及其父母应自行承担一定责任。由于小玲没有参与制作秋千，也没有荡秋千，不用承担责任。其余6人以年龄10岁为界线，小乔、小亮和小丽为限制民事行为能力人，小芳、小华和小兰为无民事行为能力人。因此，在责任划分上，前三者应双倍于后三者。
法院对三起诉讼分别作出三份判决，综合后，申某夫妇共赔偿三被告4.9万余元。（文中涉及未成年人均为化名）
案情特点A 、B 系双胞胎；A 死亡,B 、G 受伤秋千所在棚屋的主人承担5 0 %% 的责任E 因只是旁观而免责,3 伤亡者和3
幸免者都有责任；伤亡的双胞胎家庭获赔近7 万,赔偿他人7 1 0 0 余元A 、B 、G 年龄在1 0 岁以上,C 、D 、F 在1 0 岁以下,前3
人的责任应两倍于后3 人。
法院判决A 获赔:申某夫妇赔偿3 . 2 万余元,G 家赔偿7 1 0 0 余元,C 、D 、F 每家各赔偿3 5 0 0 余元B
获赔:申某夫妇赔偿7 2 0 0 余元,G 家赔偿4 4 0 0 余元,C 、D 、F 每家各赔偿2 2 0 0 余元G 获赔:申某夫妇赔偿9 6 0 0
余元,由于A 、B 系双胞胎,该家人赔偿7 1 0 0 余元,C 、D 、F 每家各赔偿1 1 0 0 余元(以上A 为小乔,B 为小亮,C 为小华,D
为小兰,E 为小玲,F 为小芳,G 为小丽)。
事隔一年仍有小孩进棚屋荡秋千
本报讯 小乔被砖柱砸中的惨剧，已经过去一年多了，但记者昨天在现场看到，附近的小孩仍旧可以翻窗进入出事的棚屋，在里面继续玩荡秋千。
在当年的出事现场，出事的砖柱仍然倒在地上，院子里已经长满杂草。以往进出棚屋的正门已经用砖封了，但由于有的窗户还没有上玻璃，孩子们可以轻而易举地翻窗进屋。
“虽说大人们都再三告诫孩子，不要到棚屋去耍，但还是有些小孩悄悄地翻进去玩，甚至继续玩荡秋千。”附近的居民表示，大人们不可能时刻看护着孩子，棚屋的隐患仍然存在。
随后，记者找到了今年已经9岁的小华。“事发后，孩子吓得从空地斜坡上滚了下去。我过去抱起他的时候，他眼睛直直地盯着我，好久没有说话。”小华的妈妈说，直到现在，大白天小华也不敢一个人在家。
据悉，受伤的小丽和小亮目前仍在恢复中。
本组稿件由本报记者文创肖玉 实习生陈果采写 (责任编辑：梅智敏) | 
精彩生活 
