|
■深度提示
北京理工大学教授胡星斗和北京瑞风律师事务所律师李方平，近日联名上书北京市政府，直陈“渐进式解决打工子弟学校问题”的思路，并提出“此次全市范围的清理整顿流动人员自办学校的专项行动确有相当多的不足之处，值得有关政府部门去总结、反思和检讨，更需要有前瞻性的规划去加以落实，并对遗留问题尽快研究善后补救方法”。 北京市政府已做出积极回应，表示将开展专题调研，处理好打工子弟上学问题。
《近百打工子弟冲进被取缔学校强行上课》（续）
上书市府
教授律师直陈“取缔风暴”
一个月收集资料40万字
2006年9月26日下午，当记者在北理工教工宿舍见到胡星斗教授时，他正在看一本《给农民以宪法关怀》的书。
胡星斗是北理工著名的经济学教授，近几年来一直关注和研究农民工问题。“两个多月前，我听说海淀区开始要取缔打工子弟学校就很揪心。怎么能全部取缔呢？我们的公办教育资源有那么充分的接收能力吗？不久，有媒体报道了海淀区暂缓取缔打工子弟学校，不出我的预料。”
今年7月以来，胡教授不断通过报刊、网络收集打工子弟学校的资料，包括政府的政策、法规，一个月内收集的资料多达40多万字。
“正在这个时候，李方平找到我，说他在搞打工子弟学校的调查，我说好呀，咱俩合作给政府提个建议好不好，他当即就答应了。”胡星斗说。
调查五所打工子弟学校
李方平，今年32岁，思想活跃，爱思考民生问题，北京瑞风律师事务所律师。
7月底的一天，李方平在一个关于健康权的研讨会上，认识了很多打工子弟学校校长，后来就陆续有人向他咨询有关民办学校的法律问题。这时，被称作打工子弟学校“取缔风暴”的北京市清理整顿流动人口自办学校的工作刚刚开始。起初他还没有发现什么大问题，直到8月中旬，他陆续听说了一些冲突。于是带着一名助理开始了近一个星期的实地走访。他先后深入到海淀、石景山、大兴的五所打工子弟学校进行调查了解，听取了许多校长和学生家长的意见。
9月14日，经过胡教授进一步加工，一份题为《关于慎重处理打工子弟学校问题的公民建议书》正式出炉。
9月16日，胡星斗和李方平郑重地将《公民建议书》寄往北京市政府。
律师算账
打工子弟上公办校费用增加
闲置教育资源无法利用
在《公民建议书》中，胡星斗和李方平主要指出了解决打工子弟学校的九大问题。
这九大问题：一是财力和预算问题，二是新移民集中居住区的公办中小学接纳量问题，三是打工子弟学校审批和规范化管理问题，四是在公办中小学求学费用增加的问题，五是公办中小学的管理性障碍，六是打工子弟上公办中小学的法规性障碍，七是对打工子弟学校的举办者和老师的合理补偿问题，八是新的流动少年、儿童将如何入学的问题，九是北京全市校方责任险未能覆盖打工子弟学校的问题。
“根据北京市的中小学办学标准，每班应该不超过40名学生，而且发展趋势是小班化教育。在校舍、教师资源稳定的情况下，能否突然容纳大量的分流学生就读，这是一个必须考虑的问题。”胡星斗教授说。
据他们调查，很多人认为北京2001年以来，因为户籍学龄少年儿童的减少，大约合并500所中小学，这些闲置的教育资源，可以为流动少年儿童提供入学的机会。但实际上，绝大多数的打工者都集中居住在城乡接合部，极少居住在城市中心区，城区闲置的教育资源根本无法解决流动少年、儿童的就学问题。
上公办学校费用增加
即使公办学校有接受能力，打工子弟的家长愿意送他们的孩子到公办学校吗？
李方平给记者算了一笔账：清理整顿和取缔打工子弟学校，迫使原先送孩子到该类学校就读的家长多数只能选择公办中小学。相比较打工子弟学校而言，可能要增加以下费用，比如：1、中餐费用每顿5-7元，要增加3-4元；2、春秋校服费大概增加100元；3、就近上学的路程增加，公立学校又没有校车接送，每天要增加至少1-2元路费。以上保守估计，每年要增加费用700元左右。
“用公共教育资源强制接纳的结果是费用的上升，当一部分家长从经济上无法接受时，教育部门应该有务实灵活的解决办法，要么保留打工子弟学校，要么政府加大教育投入，否则受伤害的永远是必须完成启蒙教育的孩子。”李方平说。
“取缔风暴”操之过急
胡星斗和李方平还指出了北京在管理、取缔打工子弟学校方面存在的问题。一是2002年8月，教育部提出，各地要从实际出发，抓紧制定并公布简易学校的办学标准和审批办法。简易学校办学标准可以比一般民办学校标准低，并给予必要的扶持和帮助。但北京未制定具体实施办法，各区县的步调不一、政策既不稳定也不连贯。
二是今年7到9月间的清理整顿，显得操之过急。市政府要求各区县8天时间内制订规范和清理整顿措施以及在校学生分流方案。在这种“严厉打击”的态势下，此前海淀区还给了一个月的整改期限，而大兴区只给了14天的整改期限，并且还不予以听证，有悖于行政执法的程序。
再提建议
“教育券”方便打工子弟上学
打工子弟可试行“教育券”
一份洋洋万言的《公民建议书》难以说尽一切。记者采访时，胡星斗教授和李方平律师又补充了两项建议。
首先是试行“教育券”：教育券是指政府将人均的义务教育经费派发给个人，你拿着这张券可以到任何一所学校上学，学校拿上它就可以到教育部门兑换现金。这样非常灵活，尤其对解决农民工子弟，公办学校不愿接收，农民工子弟又经常转学的问题很有效。
胡教授说，教育券可以一年一交、半年一交，也可以一个月一交，由中央政府统一转移支付，由流出地政府派发，因为流出地政府相对说财政紧张。各地教育成本不一，但全国必须统一额度，可以分月，也可以像支票一样根据情况填写。
成立流动子女专门机构
另外一个建议就是，流入地各级政府成立负责流动儿童、少年入学、安置的流动人口子女教育办公室。
李方平说，针对流动人口子女的就学特点，政府应当成立一个专门管理机构，他们人生地不熟，进公办学校很难，每个学区设置一个专门负责流动儿童、少年的负责人，谁家有孩子写一个申请，收到这个申请，马上就近安排，而不是让他们一家家去找。这样也能避免变相收费。
政府回应
副市长肯定《公民建议书》
据胡星斗教授介绍，他们的《公民建议书》寄出后，北京市政府很快有了回应。9月20日，北京市政府副市长赵凤桐会见了胡星斗教授，赵凤桐基本肯定了这份《公民建议书》，初步同意设置专门的管理办公室。
“他说我们提的建议非常好，要开展专门的调研，拿出一个合理的方案来，从打工子弟家长的承受力出发，制订方案。”胡星斗告诉记者。
最后，胡教授说，他希望北京市政府经过调研能拿出一个切实可行的方案，最好保证没有一个孩子流失，确认多少学生愿意到公办学校学习，多少学生愿意在简易学校就读，政府拨出一些资金来提高它，规范它。
“其实对于打工子弟学校的未来命运，我们不愿置评，只是希望北京市相关部门采取比较渐进的方式予以解决。事实上，只要给予新移民同城待遇，他们的未成年子女就会选择流向软、硬件更好的公办中小学。经过一番优胜劣汰，许多不合格的打工子弟学校肯定将自动消亡，又不会带来其他的负面效应。”胡星斗说。
■新闻背景
打工子弟学校在校生9.9万人
8月30日，北京市教委召开新闻通气会，提出全市将加强未经批准自办学校的安全工作。具体实施由有关区县从本地实际出发，不搞一刀切，要因地制宜、因校制宜。
据介绍，目前北京市流动人口中适龄儿童、少年达到37万人，其中63％的流动儿童、少年在公办中小学接受义务教育。北京市还有未经批准的流动人员自办学校241所，在校学生9.9万人，主要集中在海淀、丰台、大兴等9个区，大多数学校办学条件简陋，校舍、消防和卫生等方面存在较多的安全隐患。
针对在京接受义务教育的流动人口子女，北京市的基本原则是确保每一个孩子享受《义务教育法》所规定的安全、正规、健康的学校教育，为流动人口子女提供接受义务教育的保障。本着贯彻《义务教育法》、体现以人为本、确保师生的生命安全的指导思想，“分流一批、规范一批”，对校舍、食品卫生和消防存在严重安全隐患又无法整改的学校停止办学；安排停止办学学校的学生到公立学校或已批准的民办学校接受义务教育，确保在校学生都要有学上、有书读。是否到公办学校就读，应尊重学生家长的选择。
■网友热评
歧视殃及孩子更令人痛心
从9月21日起，本报连续报道了大兴区瀛海镇源海实验学校被取缔事件后，搜狐网等各大网站纷纷转载，网友就此事展开热烈讨论。
网友：
城市不应是把城里人和农村人分开的壁垒，在壁垒中的人就高贵，在壁垒外就卑贱，外面进入里面就该受到排挤和歧视。农民工是我们这个国家发展过程中的特殊产物，一边为城里人创造舒适的生活环境，一边受城里人的歧视。现在这种歧视殃及孩子就更令人痛心。
正规学校对不在学区内的孩子入学不仅要收高额的借读费，还对学生的学习状况层层选拔，这对经济基础和知识基础都处于劣势的农民工子女，可以说是一个难以逾越的障碍。所以，良莠不齐的农民工学校才应运而生。打工学校存在问题是难免的，我们应该反思的是正规教育如何更好地适应农民工子女入学的新课题。在没有适应之前，应先引导规范，而不是取缔。
网友：
源海学校是一所“不屈”的学校，政府多次取缔却无法阻止其继续办学。因为关系到几百名学生的求学大事，绝非小事一桩，任何决策都应当十分慎重。如何妥善处理像源海学校这样的民工子弟学校，确实是摆放在政府面前的一大难题，需要政府拿出大智慧来予以解决，而不是一味地取缔。政府的权威需要维护，但更要积极回应民众的合理诉求。其实，政府的权威不正是由民心垒成的吗？
网友：
在广大农村，有很多在破屋、古庙里办学的学校，几个学生、一个老师，实行复式教学，这样的学校更该被关闭，可就是他们挑着国家普及义务教育的重担。一切问题都要从国情出发，请真正关心农民工子女教育的人士，多办些解决问题的实事。
本报记者 李国生 陈江宏 实习生 徐晓芳/文 相宏娟/摄影 | 
精彩生活 
