保险宣传，拿人痛苦说事起风波

　　本报记者 舒均

　　“社会上很多人指责我拿一家的病痛跟保险公司换钱，儿子受不了议论，说‘活在世上生不如死’”。

　　说这话的是当阳市（氵育）溪镇水田湾村村民付祖定。9月27日，记者在付家的旧瓦房里见到付祖定时，他正在跟律师商量要状告中国人寿保险股份公司当阳支公司（以下简称人寿当阳支公司）。

　　这一切还得从今年元月说起。

　　不幸的家庭 滚滚的暖流

　　今年42岁的付祖定一家4口人，他与妻子生了一双可爱的儿女，女儿付晓莉18岁、儿子付晓宇12岁。

　　今年元月9日，付祖定在远安县茅坪场镇打工时头部意外受伤，颅内出血，不得不花1万多元作了开颇手术。

　　就在付祖定住院期间，18岁的女儿付晓莉胳膊和腿上出现血点和青斑，爬楼无力。经宜昌市第一人民医院检查，确诊为MI型白血病。医生说只有做骨髓移植才有得一救，而手术费要10多万元。

　　接连的不幸，几乎压垮了贫困的付家。

　　共青团当阳市委得知付家遭遇后，迅速在全市团员青年中发起了向付晓宇同学爱心捐款的倡议，当阳市委宣传部和当地新闻媒体也积极呼吁社会向付家募捐。

　　短短10多天时间，上至当阳市委书记杨保平，下至水田湾村村民，当阳市社会各界的爱心款达到5万余元，加上付家东拼西湊的钱，付晓莉所需的10多万元手术费凑齐了。

　　采访时，记者看到付祖定保存的一份捐款统计名单，他们说要永远记住这些好心的人。

　　幸运的是，付晓莉与弟弟付晓宇骨髓配型成功。4月3日，付晓莉顺利完成了骨髓移植手术。

　　保险宣传单惹出风波

　　付晓莉虽然完成了骨髓移植手术，但她的病情仍然令人牵肠挂肚。

　　因为15天内，她若没出现异常，则万事大吉，一旦有异常，不仅10多万元的手术费用打了水漂，还意味着她的生命将不保。

　　一天、两天、三天，一晃半个月过去了，除了正常的术后反应外，付晓莉暂时还没有什么异常。

　　正当付家和社会各界为此感到庆幸时，人寿当阳支公司的一份宣传单-----《给全市学生母亲的一封信》，突然将付家人的生活推到了风口浪尖上。

　　在这封信首先详述了付家的不幸遭遇，接着写道：“一场突发疾病使一个美满的家庭一贫如洗，家徒四壁。但是如果这两姐弟购买了当阳国寿公司的安康年卡保险，情形又是如何呢？若姐弟两人各交100元购买安康卡一份，其父将额外获得意外伤害保险金2000元，其姐将获得医疗保险金10万元！”

　　付祖定说，这封信是儿子付晓宇从学校带回来的。儿子告诉他，学校的所有学生几乎都收到这封信了，很多同学都用一种异样的目光看着他。

　　付祖定说，有一天，儿子嚎啕大哭地说“活在世上是一种耻辱”，因为在学校课间休息时，总有一些同学冷不盯地追问：“你爸爸怎么不给你买保险？”

　　付祖定介绍说，随后，社会上也传言他收了保险公司的钱，让保险公司拿他一家人的病痛作保险宣传；有的则说，他们夫妇100元的保险费都不舍得买，现在女儿病了，却又厚着脸皮接受大家的捐助。

　　付祖定说，此后几个月来，一家人就生活在这样的非议中，儿子受不了议论，多次说“生不如死”之类的话，而保险公司印制这份宣传单时，根本就没有找过他们一家任何人。

　　付祖定告诉记者，他本来是一个不愿张扬的人，但为了澄清事实，尤其是为了减少社会对其一家的非议，不得不状告保险公司消除影响。

　　保险公司的说法

　　只是想唤醒人们的保险意识

　　在采访这起风波时，记者与人寿当阳支公司副经理肖春风有如下一段对话：

　　记者：你们保险公司认识付祖定一家吗？

　　肖春风：不认识。

　　记者：你们是如何知道付家不幸遭遇的？得知他一家的遭遇后，你们有过捐助行为吗？或者说你们用他一家的事例进行宣传，给过他们钱吗？

　　肖春风：公司是从网络和报纸上知道这件事的，以他们一家的事作宣传，我们没有给过钱，但我们有过给予帮助的想法，因为信发出后，付祖定提出异议，这事就搁了下来。

　　记者：付家认为你们侵权，你们怎么看？

　　肖春风：我们认为这不构成侵权，因为这一家人的事也刊发在了报纸和网络上。

　　记者：报纸和网络刊发这一家人的事实，是呼吁社会救助这个不幸的家庭，但人们认为你们公司宣传的目的是推销自己的保险产品。

　　肖春风：这各人的想法都是不同的，在我们公司看来，这封信主要是呼吁人们关注自身健康，唤醒人们的保险意识。

　　法学专家：

　　商亦有道，拿人痛苦说事不妥

　　如何看待这封宣传单引起的风波？昨日，中国法学会会员、法学博士、宜昌市仲裁委员会委员谢忱剖析此事时称，保险公司的做法，至少涉嫌侵犯当事人的姓名权、生活安宁权和名誉权，同时还侵扰了当事人的隐私权和人格尊严权。

　　第一，涉嫌侵犯当事人的姓名权。因为保险公司的行为并末得到当事人的允许和许可，而对其姓名在更广泛的范围内进行了传播。

　　第二，涉嫌侵犯当事人的生活安宁权。保险公司的一封信发出后，引起人们向当事人了解、咨询、询问事情的经过等，足以说明该事件对当事人的生活安宁产生了影响。

　　第三、涉嫌侵犯当事人的名誉权。主观上，保险公司没有诋毁当事人的意图，但客观上，这种不适宜的宣传方式，使受众产生了联想和误解，比如有人认为当事人以一家人的病痛作保险实例宣传，是得到了某此好处等，这些误解导致了当事人社会评价的降低，由此损害了其名誉权。

　　谢忱最后指出，从更广泛的层面来说，保险公司拿人家的痛苦说事，有违商业道德和伦理，所谓“商亦有道”、“昧良心的钱不能赚”，一定意义上即是说，一种商业经营行为，只有符合社会法制和社会道德规范，才能最终被大众所接受，而其经营行为也最终才能有秩和和谐发展。

　　《楚天都市报》供稿