拆并村庄要尊重农民意愿 www.thebeijingnews.com · 2006-10-1 7:57:43 ·来源：新京报

　　党国英

　　浪漫主义批判

　　改革开放以来，中国农民平均翻修房子在4—5次之间。这就是说，中国农村很少有百年老宅。

　　今年年初开始，走到中国绝大多数地方，常可以看见有些地方政府在做拆并村庄的工作。常常是两三个村并到一起，或者干脆是把三个村一并拆除，将农民移到另外一个新地方。这个工作被有些地方政府看作新农村建设的一部分。

　　适当地让农民集中居住当然没有错。我国农村地少人多，村庄占用面积超过10万平方公里，也就是1.5亿亩以上的土地。现有村庄多没有规划设计，村里的空闲地很多。

　　如果让农民集中住在楼房里，可以节约出50%左右的土地。

　　在东北一个地方，有三个村庄占地1500亩，政府将它们集中迁并到一个新的地方，占地才200亩，节约土地超过了70%.这样粗略算来，全国的村庄拆并完成以后，可以节约出土地在7000万亩以上。如果用20年时间完成这样一件事情，每年平均节约出的土地也足以满足国家新增建设用地的需要了。

　　地方政府的确有很大的积极性做拆并村庄工作，因为这个工作能创造出可以搞非农建设的土地。在中央政府限制占用土地的大背景下，通过拆并村庄可以解决建设用地不足的难题。

　　有关部门对拆并村庄后新增可用土地的政策，给地方政府留下了很大的腾挪空间。也许一些地方政府还可以通过这项工作增加建设资金来源。

　　但是，如何做这样一件事情需要慎重。有三个问题需要探讨：一是要不要把一些村庄抹平，不留任何农户？二是究竟是大范围地将三两个村并一个村好，还是把一些村庄居民缓慢地、同时也是一步到位地移到城镇好？三是农民会不会不愿意搬迁到新的村庄？

　　先来探讨第一个问题。有人批评说，把农民搬迁到楼房居住会妨碍农民养猪、养鸡，影响农民的小规模家庭经营。这个批评已经过时了。现在的农民，尤其是稍稍富裕一些的农民，已经不再小规模养猪养鸡了，在农业专业化获得很大进步的条件下，自己养猪养鸡不如市场上买肉吃划算。但是，对真正想务农的农民，且耕作面积或经营规模比较大，住楼房就不合适了。农业大户需要建设仓库，以便存放农业机械和农产品；一些农用生产资料还是危险品，也不适合在楼房存放。也许正因为这个理由，有的国家有专门的法律，规定农民只能住在自己的田庄上，不能住在市区。中国农村已经有一些大的农户，将来还会进一步增多，我看这些农民还是分散居住好。所以，在搬迁村庄时，让一些农业大户留下来也许是明智之举。

　　再来说说第二个问题。现在将村庄三三两两地合并，小的合并成比较大的，如果一刀切还是有问题。目前，在我国农村住宅中有大约20%常年空置，房子的主人大多在城市工作，旧村消失建新村，很可能是把旧村的空置房变成了新村的空置房，结果还是不能避免资源的浪费。能不能想办法借撤并村庄的当口，让一部分农民直接进入城市定居？我看可以。解决这个问题需要有关方面负责任态度和智慧。

　　说到农民搬迁意愿，也需要具体分析。就绝大多数农民来说，搬迁后的住房质量有可能提高，只是节约出来的土地的潜在增值收益他们不能得到了。但在中国的国情下，基层政府事实上是“新农村”建设的主体，在政府反复“做工作”的压力下，农民几乎全部会搬迁。如果基层政府能有点“以人为本”的施政意愿，把旧村庄土地开发所得到的收益拿出来一部分为搬迁农民做好事，农民多少也算获得了补偿。我担心还是有的地方政府不能做到这一点。

　　从建设部发布的资料看，改革开放以来，中国农民平均翻修房子在4—5次之间。这就是说，中国农村很少有百年老宅。看着中国农村的风貌，感觉到农民们好像在凑合着过日子。穷的时候盖个简易的房子，有了一点钱就改造一下。现在搞新农村建设，百年农舍出现的可能性愈发小了。

　　这多少让那些想在中国看到欧洲田野风光的人感到遗憾。

　　作者系中国社科院农村所研究员

　　〖 返回顶端 〗 〖 关闭本页 〗