湖南卫视近日推出电视真人秀节目《变形记》。在第一季节目中，生活富足的网络少年与家境贫困的失学少年互换角色。七天过后，他们重新回到了原本属于自己的生活。《变形记》的这一模式，是残忍，还是震撼？社会评价毁誉参半。真人秀叩问媒体良知

　　看到互换真人秀栏目让笔者感到的是一种揪心的疼痛！一个“穷”字已经让穷人伤痕累累，岂能肆意往穷人的伤口上大把撒盐！

　　富家子弟或许真的能够有所收获，虽然这种收获也许过不了几天就烟消云散，但这种收获是建立在贫寒少年黄粱一梦般的巨大心灵伤痛基础上的。当坐在宝马豪华轿车里的贫寒少年望着窗外的繁华而突然泪如雨下时，不知是否会刺痛观看者的眼睛。在社会日益关注贫富差距、关注城乡差别的今天，我们更关注的是，贫寒少年收获的是什么？最关键的是，正处在人生观、价值观形成的关键时期的他，经过此番折腾，如果没有恰当的心理关怀及疏导，又怎能保证其健康发展？

　　山东青岛戎连金

　　“残忍”是个伪命题

　　互换角色的真人秀“残忍”吗？在我看来，这个担心是多虑的，因为若说贫困孩子面对巨大落差是一种“残忍”，那么“残忍”在生活中早已无处不在。既然落差不是一出《变形记》忽然带来的，又如何说其带来“残忍”呢？相反，不排除这两个家庭因为这个特别的经历而“结对子”的可能，而这不正是改变个体命运的好契机吗？

　　事实上，面对《变形记》，特别是面对着不会给当事人带来多少负面影响的《变形记》，我们更要去关注一个公共节目会给电视台的观念带来怎样的导向作用。此番《变形记》愈是反映巨大的贫富落差，愈可能给观众带来震撼，也愈引发大家关注贫富落差的社会现实。从这个角度讲，类似的《变形记》何妨多一些呢？福建厦门陈光豪商业操作与教化无关

　　这不过是电视娱乐狂潮的延续，不过是为了提高收视率，增加广告收入而已。对公众而言，必须明了电视台操作的商业意味，而不可将社会道德意识和公益性的教化含义自作多情地掺杂其中，否则就是一厢情愿。

　　公众可以冷眼评判或者热情参与《变形记》，但不可以涂抹道德的油彩。短短7天，不同社会背景的人即可互换人生？少年的心里都晓得这不过是个游戏至多是个冒险，一周之后他们还会回复既往的生活。但每个人都有固定的生活轨迹和属于自己的生活空间。《变形记》打乱了正常的生活、学习和工作秩序。纵然“互换人生者”属于自愿，但我还是要问一句，因此浪费的社会成本究竟该由谁埋单？

　　江苏徐州张敬伟

　　互换角色有积极意义

　　在贫富差距日益加剧的今天，贫富孩子互换角色，残忍与震撼是必然的，而这并不是它的实质，它的实质意义在于它让两名孩子、公众受了一场深刻的教育。对于贫富差距问题，民间的自我改造意识固然需要唤醒，但更重要的是担负公共服务重担的政府责任也应当到位。农村对于政府公共服务的需求远不止于减免几种税收那么简单，农村不仅需要政府在发展经济方面多给予帮助，还需要在衣、食、住、行、教育、医疗等最基本的生活上给予服务，只有农村的经济发展和公共建设与城市的距离缩小了，贫富差距才可能缩小。

　　这个节目直击了社会痛处，我们不应因为残忍而回避，相反，我们更应看到它积极的教育意义，值得我们反思。

　　河南新密张国举