山东省淄博市临淄区齐都花园小学今年的一年级新生分班，采用了依据血型分班的原则。新生报名时，除了要带相应的住房证、户口簿外，还要带学生血型的医院证明。

　　可尝试但不该张扬

　　按血型分班的做法完全可以尝试，但学校的具体做法却明显的不妥。

　　按照什么样的血型在一起更容易相处的原则，把不同血型、性格的学生在班级间进行合理分配，以此来正确、合理、高效地划分“合作育人小组”。任课教师还可以针对各个学生的血型、性格特点，制定教育培养计划。所以，这种做法应该是可以理解的。但按血型分班不过是一种尝试，在收到真正的效果之前无需张扬。要知道，这可是会给孩子带来很多负面影响的。当然，按血型进行合理分班应该是值得尝试的事情，这样的尝试就算是失败了，也应该是值得肯定的。但前提条件却是要悄悄地进行，别说学生，就是家长，其实也没必要让他们知道。黑龙江省大庆市杨凤霞

　　反对学校按血型分班

　　学术界根据许多严肃的心理学调查，以及对性格与基因关系的理解，倾向于否定血型与性格之间的联系。所有“血型性格学”的论文或著作所列出有关血型与性格的统计结果，没有得到学术界的承认。世界上也没有哪家研究机构能拿出权威的统计数据，证明血型与性格之间存在直接联系。一些生物学家认为，“血型性格学”违背了已知的生物学常识。

　　就算血型与性格之间确实密切相关，学校按血型分班也是不可行的。学生终究要走向社会，走向各自的工作岗位。而社会并不是也不可能按血型分区的。可想而知，走进这样的社会，学校按血型分班所培养出来的学生肯定会“水土不服”或者“气候不适”。福建省武平县周洪庆

　　实质是“教育标签论”

　　这一做法完全否定了社会、环境等后天因素对性格的影响。对于那些被试验的学生来说，可能一辈子就这样轻易被毁掉了。

　　虽然表面上看起来是从性格方面对孩子进行区分，从而达到因材施教的目的，而实质上，却是“教育标签论”思维下的学生过早分类，是教育简单化的一种体现。“标签论”认为：越轨行为不在于行为本身，而是社会反应，是他人定义的结果。正式给他人某行为下定义，贴标签才使这一行为成为越轨，并引发了进一步的越轨行为。从现实的教学教育生活中看，那些喜欢给学生贴上标签的教育者，他们的目的不是为了更好地“因材施教”，而是方便自己轻松管理罢了。浙江省温岭市王军荣

　　需要让时间来检验

　　此举引起了广泛的争议，也有人认为不科学。我觉得对于一种存在争议的事务，最合适的态度是宽容，而不是急切的否定，试图将它扼杀于摇篮之中。按血型分班究竟好不好呢，时间与实践自会证明一切。那时家长自会作出选择，如果不好家长都不选它，它自然也就实施不下去了。当然，有一个前提是给家长选择学校的自由。

　　另外，按血型分班有利于促进教育竞争。竞争才有发展，教育同样如此。教育系统内部也应当参与竞争。然而时下的义务教育中的同质现象如何孕育竞争的因子？按血型分班就打破了这一格局，让新颖的教学方式参与进来。一旦它试验成功，或可带给其他学校一种压力，迫使它们进行新的尝试。（华中科技大学　雷辉）