北欧各国并没有因“赶英超美”而兴奋
在排行榜上,印度位居“金砖四国”的首位,并且竞争优势进一步扩大,这让印度各界感到欢欣鼓舞。 “印度获得竞争力优势,中国继续下滑”、“印度竞争力领跑金砖四国,优势明显”,类似的标题占据了27日印度报纸的重要版面。
印度《每日新闻分析》27日在文章中引述印度国内知名学者的评论称,印度相对于中国的优势“在于科学研究的质量以及从事研究的科学家人数”上,并指出正是这种科研优势为各个行业提供了充足的专业人才储备;印度报业托拉斯也在同一天发消息认为,印度竞争力排名持续上升,证明“企业有能力进行科研和创新,并且能够积极地和知名跨国企业展开竞争”。几乎所有的印度媒体都注意到了印中两国一升一降的局面,《金融快报》在新闻标题中特意将“金砖四国”中象征印度的字母“I”划出去,言外之意是指在全球经济竞争力方面,印度已经不再和中俄巴三国属于同一等级,而是已经遥遥领先。另一方面,多家媒体也提到了中国经济仍在某些领域对印度有优势,如宏观经济调控等依然大幅领先于印度,“中印两国经济发展的竞争在很长时间内不会分出胜负”。
俄罗斯人对这个排名心态复杂。27日出版的《生意人报》说:“政治家该如何面对这个结果呢?许多人认为,国家可以不理睬这个结果,因为从石油获得的收入足以保持俄罗斯的繁荣。出口石油和天然气固然可以带来丰厚的收入,但是考虑到俄罗斯人口众多,这些收入尚不足以使每个俄罗斯人都变得很富有。在制定经济政策时,俄领导人可以把这个结果作为独立的数据加以参考。”俄政治中心分析部主任沙季洛夫在接受《观点商报》采访时则明显表达了不满。他说排行榜历来都带有主观色彩,并没有反映出各国的真实情况,“世界主要国家之间存在着各种矛盾,从这个排行榜就可以看出西方对俄经济政策的不满”。
美国《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《洛杉矶时报》等媒体纷纷报道了报告内容,称报告指出美国政府频频出现腐败问题,处理卡特里娜飓风灾难时表现得令人失望,再加上对移民的种种限制影响了美国吸收外国优秀人才,所以美国在排行榜上才下降这么多。南卡罗来纳州的共和党参议员林赛·格雷厄姆表示,除非美国采取措施进行改革,否则竞争力会加速下降。排名靠前的北欧各国并没有因自己“赶英超美”的优异成绩而表现出过多的兴奋。《赫尔辛基新闻报》援引芬兰经济研究所佩特里·罗维宁教授的话说:“这个排名说明不了什么问题,而有的时候,这对芬兰甚至是有害的,因为很多人会过于相信排名的真实性,并且感到满足。”而分列三四位的瑞典和丹麦,包括前十位中的英国、德国等,媒体也仅是作为一条普通消息报道,没有把这个排名太当回事。瑞典一家报纸甚至质疑说:“过高的税收、劳动力限制措施……在这些突出的问题面前,这个排名是真实的吗?”
很多人置疑评估结果的客观性和准确性
世界经济论坛多年来一直对各个经济体的竞争力做出报告,衡量竞争力的方法依据国际环境的改变而改变。该论坛称,过去5年他们一直使用的是“增长竞争力指数”,但今年使用了新的“全球竞争力指数”,纳入了许多新的竞争力指标。该指数里有9个项目:体制、基础设施、宏观经济、卫生和基础教育、高等教育和培训、市场效率、技术准备力、商业成熟度、创新。报告在概要中称,提高竞争力的关键因素会随着时代的变化而变化。例如,如今特别重视的是最新技术对提高生产力的影响,而以前的几十年里,资源可能是一个关键因素。
报告的概要部分还引用美国经济学家黄亚生的分析,专门对中印做了比较。不少人认为,中国在经济上的成功非常惊人,因此印度应该向中国学习。但黄亚生说,中国由国家主导的投资和消费减轻了改革的压力,中国改革的步伐从此停滞。而印度则继续集中精力设法提高生产力。他还认为,外界关于中国吸引的外国直接投资远远高于印度的说法也有问题。直到上世纪90年代之前,中国吸引的外国直接投资主要来自海外华人华侨,并没建立更好的增长层面。如今,印度吸引的外国直接投资远超过中国在类似发展阶段所吸引的,而且其中关于技术的投资也更多。他认为,从长期来看,“软基础设施”因素对经济增长来说更有意义。论坛今年是根据各国和地区以及国际组织公布的硬数据以及对全球1.1万名企业高级主管进行的意见调查结果来对全球经济体竞争力进行排名的。硬数据在竞争力评估中所占的比重不到1/3,而企业主管的意见又带有浓厚的个人色彩,因此不少人开始怀疑其评估结果的客观性和准确性。 本报记者 孙菲菲
|