异论锋生

　　“奔的”我没坐过，我也一直搞不清楚坐“奔的”有什么好爽的———出租车干净舒适不就行了吗，再说了，人家再豪华也是出租车，又不是你的私家车，能有什么好爽的？有了这样的心理基础，我便理所当然地对上海、杭州等地争先恐后地上马“奔的”工程不屑一顾———所谓的提升城市形象、提升城市品位、满足市民需求之类等托词都不值一驳，“奔的”只是某些官老爷给自己脸上贴金的形象工程而已。

　　老实说，自从杭州的“奔的”彻底退市以后，我就一直盼望着多米诺骨牌的继续倒下，现在，终于轮到上海了。10月9日的《东方早报》报道说，继首批45辆奔驰出租车在7月底退市之后，剩下的其他55辆“奔的”也已在9月底退市，至此，上海100辆“奔的”已全部退出营运。上海“奔的”退市的原因也跟杭州大同小异———油耗高得吃不消、车辆维护费用太贵、生意不好做……相信在“奔的”全部退市的时候，铁青着脸的不仅有出租车公司的老板和“奔的”驾驶员们，还有当时拍板搞“奔的”的某些领导———前者是在为自己的钱包和饭碗心疼，后者是在为自己一手打造的形象工程的倒下而跺脚不已。痛心归痛心，知错就改总归是好的。既然“奔的”成了烫手山芋，早点扔掉当然是明智之举。人家都说花钱买个教训，现在杭州和上海学费倒是交了，但扔掉烫手山芋的过程未免太心平气和了，未必能买得来这个教训。我的意思是说，如果真意识到了闹剧一般的“奔的上市退市”是形象工程的绝佳注脚，就应该像“奔的”上市一样搞一个热热闹闹的“奔的”退市仪式，只是不知道，那些当时决定上马“奔的”工程的政府部门和某些领导，有没有这样的勇气？

　　都说痛定思痛，“思痛”的前提是要先感觉到“痛”。但从杭州和上海两地“奔的”退市的新闻来看，那些拍板搞“奔的”的政府部门和领导，都像没事人一样置身事外，丝毫没有“痛”的感觉，搞形象工程风险这么低，难保其他部门、其他领导不会继续下去。现在，我提议给“奔的”退市搞个仪式，就是想通过这个仪式告诉大家，“奔的”是怎样的一出形象工程下的闹剧？当然，我也很希望那些当年拍板“奔的”工程的政府部门和领导能在这个场合亮亮相，承认决策失误的严重后果。如果理想化一点的话，我还希望那些领导能够主动为“奔的”工程负责。这样一来，“奔的”退市才不会被我们轻易遗忘，才会成为一个形象工程的警报器，时时刻刻提醒我们不要踏进同一条沟里。

　　（尹之 江苏 职员）