日前，北大教授郑也夫在博客上撰文——《二流学者何以当选学部委员——质问中国社科院》，炮轰学部委员，称社会学界有黑幕。郑也夫称“社会学界其实和中国足球一样，也有假球、黑哨之类的，好不到哪里去”。

　　该论一出，立即引起各方热议，尽管社科院保持沉默，但网络上呈现出持续的叫好声。许多网友强力赞同郑也夫的举动，不少人更是不吝溢美之词。比如，有网友说道：“支持郑老师。世界上正是因为有这么一些‘不识时务’的人，才会变得干净、有秩序。”“社会需要这种人，才能推动社会前进，才能驱除社会上的污泥浊水。”……

　　可以说，只要浏览的跟帖，便可发现网友力顶郑也夫的热潮。郑也夫为何能赢得掌声？答案似乎并不复杂。

　　郑也夫在接受记者采访时表示，他并非出于个人恩怨，而是批评学部委员评选不透明。换言之，郑也夫针对的是学术评价制度，如他所言，“我只是希望这种学术评价制度公开透明一些。”学术评选不透明常为公众所诟病，无须赘言，关于学术评选暗箱操作的丑闻屡屡见诸报端，堪称层出不穷，公众早已颇有微词。因此，郑也夫的炮轰自然引起公众强烈共鸣。

　　郑也夫认为，如果不是社会学所所长，就不会当选学部委员，其弦外之音不难理解——身居要职，好处自然来。早有圈内人坦言，这次学部委员评选“官本位的痕迹太重”。当然，也许这都只是一家之言，暂且不论。但必须承认的是，在当今学术界确实存在学术行政化这一陋习。行政权力干预学术制度，学术制度沦为权力的奴婢，只要在学术机构拥有一定的行政权力，要想获取各种利益犹如探囊取物般容易。公众早已对此啧有怨言。

　　日前，北大哲学系副教授刘华杰指出，“包工头”现象在科学界却越来越普遍，某些著名学者特别是院士，很容易就拿到重要的科研项目。但他们自己根本没那么多时间去做具体研究，就会把项目分解发包出去给别人做。在个别名气较大的学者中，甚至出现了既当裁判员又当运动员的情况——今年负责项目审批和经费发放，明年又会参加项目申请。相形之下，某些具有一定行政地位的学者，自然更容易扮演裁判员和运动员的双重身份。“官大学问多”、“官大获奖易”、“官大职称高”、“官大著书多”、“官大言语重”……早已成了顺口溜了。如此一来，公众又怎能不怨声载道？乍一听到郑也夫的直言，不能不心怀戚戚。

　　本年度诺贝尔科学奖已经渐次公布，美国科学家席卷全部诺贝尔科学奖，对此有人总结出其中的原因，美国人热爱和专注科学的一大表现是不见异思迁，不借助各种权力走捷径。几乎没有一位诺奖得主当过官，甚至连大学校长、院长也没当过。两厢对照，让人不免悲哀。

　　其实，郑也夫本人对自己发出的声音是否起作用也不自信，但是他认为：“不过我的声音可以打破一言堂，我的声音使这个社会生态、文化、思想多元化一点，仅此而已。”诚然，“千人诺诺，不如一士谔谔”，现实生活中无论是学界还是其他领域，能够挺而直言的人少而又少，不少人因为是利益集团的一员而不屑发言，还有一些人则因为事不关己、高高挂起。联系到数学家丘成桐日前的一些炮轰，同样也是引来了无数喝彩，这恰可说明对于那些“不平则鸣”的人，公众还是很欢迎的，因为这种人一定程度上顺应了公众的心理诉求。毕竟，谁也不能否认我们的学界的确存在很多弊病，有的问题甚至积重难返，到了非动手术不可的地步了。如果没人说出来，只能是死水一潭。

　　也许，郑也夫是堂吉诃德，或者是扮演了说真话的小男孩，但是不能否认郑也夫的直陈在当前的积极意义。有网友在跟贴中写道：“我个人认为，建设和谐社会，首先要解决精英人群和学术界的不和谐和严重腐败的问题。他们本应是全社会学习的楷模、启蒙的老师，而实际上有些当官的都干了些什么？以权谋取名利地位，败坏学术风气。建议管理层履行职责，扶正祛邪，尽快净化学术界的风气。”这是期待更是警钟！

　　新闻链接

　　北大教授郑也夫炮轰学部委员 称社会学界有黑幕