中新网10月12日电 据新加坡《联合早报》报道，51岁的新加坡男子梁少初因谋杀中国女工刘红梅(死时22岁)，并将她分尸，被高庭判处死刑，他上个月提出上诉，被三司一致驳回，日前发表书面判词。

　　新加坡最高法院上诉庭认为，梁少初以殉情作为抗辩理由，却拿不出可信证据，他的殉情说法很不寻常，也不大可能，无法令人信服。

　　审理上诉的三司由朱汉德法官、吴必理法官及VK拉惹法官组成，他们日前发表书面判词。

　　三司说，梁少初以殉情作为抗辩理由，他必须说服审案法官这种可能性的存在。但在审讯中，没有证据显示刘红梅颓丧到萌生自杀念头；她也没理由突然提出两人一起回中国。在提出殉情建议后，梁少初声称问过刘红梅，并在刘红梅同意后将她勒死。按照梁少初的说法，两人当时什么都没谈妥，包括何时殉情，如何安排个人事务等，梁少初便立即将刘红梅勒死，这样的殉情方式不大可能。

　　辩方质问不接受梁少初说法的原因，事实上，这是辩方的责任，梁少初必须证明他那些不寻常，也不大可能的说法是可信的，也必须说服审案法官，他并非为掩盖偷窃罪行而杀刘红梅。

　　辩方声称一个人不可能杀人以掩盖所犯的轻微罪行。对于这一点，审案法官的结论是梁少初认为偷窃罪被揭发，损失可能很大。此外，梁少初当时可能认为他可以逃过。

　　审案法官评估控辩证据后，拒绝梁少初的说法。三司接受审案法官的结论。

　　针对辩方提到梁少初无法在合理时间里见到律师，以致作出对自己不利的口供，三司说，法庭的责任不仅保护被告的权利，也保护公众和国家的权利。

　　审案法官认为梁少初去年6月27日所作的口供书是自愿作下的，上诉庭没有理由认为审案法官裁决错误。

　　三司说，不论梁少初录下多少份口供，也不管他的口供是否矛盾，或对自己不利，最终还是要看他在庭上是否能解释这些矛盾，说服审案法官接受他的口头证词。但他无法做到这一点，上诉庭没有理由干预审案法官的裁决。(侯启祥)