“店主怕商品被盗，规定每天下班前都要给女店员搜身，就连出门上厕所也不例外。”今天上午，济南市中山路一家饰品店的3名女店员拨通了“女性新市民法律维权热线”，想请律师帮忙“抗议”这一霸王店规。（10月14日《半岛都市报》）

　　说实话，读到这则新闻只是感觉很麻木：搜身，又见搜身！随意在Ｇｏｏｇｌｅ上键入“搜身事件”四个字，我们得到的线索多达22．3万条。但我们依然不能说，这就囊括了所有已经发生的同类事件——我们确信，更多的事实由于没有媒体的介入，而成为“冰山在水面之下的部分”。

　　如此多的搜身事件，根源何在？许多评论者认为，这反映了企业管理者法律意识淡薄，对职工权益尊重不够；职工保护自身权益意识不足，太软弱等等。而我认为在搜身事件中，过于低廉的违法成本使得企业管理者肆无忌惮，这才是问题关键之所在。

　　一个最明显的道理是，任何企业管理者，他们严格管理工人的惟一的目的就是尽可能多地赢取利润，而绝非尽可能损地侮辱员工的人格、尽可能重地侵害员工的人权，更不是蓄意违反国家法律，除非这些能给他们带来利润，或者有政治或宗教等与利润无关的因素。要知道，不做赔本生意，一向是他们的游戏规则。所以，一旦他们真的这样做了，那么，其中的原因很可能只有一个，即害怕或者怀疑员工们的某些不当行为使他们的利润受损。对济南饰品店老板而言，就是担心女工偷了店里的商品。

　　既然企业主最关心的总是利润，那么在一时无法全面提高所有企业主法律意识和道德涵养的时候，假如社会能够令他们在违法搜身事件中付出更多的成本，从而让他们因此得不偿失，是否能有效地减少违法现象呢？遗憾的是，政府有关职能部门管理的屡屡“缺位”，客观上纵容了一些企业主的投机心理。最明显的例证是，几乎所有的搜身事件都是由媒体首先发现继而曝光的，而即使是媒体有过事件的曝光，也鲜有企业管理者因此被追究行政或治安责任。

　　笔者以为，在搜身事件中，一些政府职能部门必须切实负起监管责任，而对企业来说，最好的防盗工作应该是在法律的框架内加强管理，比如，可以在超市或车间等商品易盗场所安装电子监控设备，通过技术手段防止盗窃行为的发生。虽然这需要一定的成本投资，不过，相对于因搜身给员工造成的人格尊严伤害而言，相对于政府严格执法后可能的治安处罚而言，这点投资是值得的。