父亲为儿子投保3年后去世，而后，继母与保险公司达成一致，解除保险合同。今年8月，刚刚成年的儿子将保险公司和继母告上鼓楼区人民法院，诉请判令解除合同行为无效、并继续履行免费投保合同。前不久，法院作出一审判决，儿子的诉讼请求获得支持。

　　为儿投保3年后父亲去世

　　刚过完18岁生日的韩城，目前是一名在校学生。10岁那年，韩城的生母去世，不久其父韩立与李萍结婚。1997年4月27日，人保江苏分公司营业部正在促销“少儿一生幸福险”时，韩立随即为儿子买了3份险，每份360元。该保险缴费期为9年，9年后被保险人即可按合同领取成人纪念金、教育金、婚嫁金、养老金等保险收益。1998年6月，韩立被查出患有肝癌，后于2000年9月死亡。

　　继母与保险公司解除合同

　　保险合同中有相关约定，“投保人在保险期内发生责任范围内的身故后，由被保险人或其监护人向保险人申请免缴未到期保费，免缴保费后，保险人仍负约定的保险责任”。据此，李萍以监护人的身份，向保险公司申请免交保费，但未获准许。

　　李萍于2001年续缴了一年保费。之后因无力再缴保费，她在2002年3月21日和保险公司达成一致，解除了保险合同。

　　儿子不满诉诸法院

　　韩城因将保险公司和继母告上法庭，认为两被告避开自己解除保险合同，侵犯了其合法权益。

　　对此，保险公司称，在投保人韩立死亡后，李萍作为其配偶系合法的继承人，有权解除该保险合同。李萍在2001年续缴了一年保费，即取得了投保人的地位，根据合同约定及法律规定亦有权解除合同。保险公司是在李萍因无力再缴保费并要求退保的情况下，才同意解除该保险合同的，不存在任何过错。

　　而李萍则称，保险公司拒绝豁免保费的申请，其行为侵害了她和保险受益人的利益。退保行为是因无力再缴保费而作出的无奈之举。

　　法院判决解除行为无效

　　法院审理认为：本案中，保险公司并无证据证明其在签订合同时，向投保人明确说明了如患肝炎以致身故，保险人不负免缴保险费责任，故该保险合同中含糊免责的条款，对被保险人不发生效力。

　　本案保险合同的受益人不是韩立，根据我国继承法，李萍不得以继承人的身份对该保险合同进行处分。

　　法院认定：保险公司在投保人死亡后，拒绝了豁免保费申请，接受了无权解除合同的被保险人监护人李萍的申请，而解除了保险合同，侵害了当时韩城的利益，具有过错。李萍解除保险合同的行为，使韩城丧失了无需再缴保费即能享有的权益，同样存在过错。

　　法院依照《民法通则》、《合同法》、《保险法》、《继承法》等相关法律条款，一审判决韩城胜诉。