在法治社会的背景下，在知识产权保护的视野里，“清华大学”成为“驰名商标”，无疑是有积极意义的。事实上，近年来清华大学也经常被一些不法商家“借用”，并牟取利益。

　　不只是清华大学，“山东大学”商标在今年3月就已经在国家工商管理总局商标局核准注册。而据英国《泰晤士报》报道，为了挖掘自家无形资产的商业潜力，牛津大学正在考察竞争性商品领域，试图把其具有全球性学术威望的大学名称变成赚钱的商标。

　　然而，清华大学成“驰名商标”却没有得到网友的肯定。有的网友认为，这意味着清华大学是一个商业机构；有的网友认为，这实际上默认了教育产业化；有的网友甚至建议清华大学改名为“中国清华大学集团”。

　　网友的质疑归结到一点，那就是：作为国立大学，作为属于所有纳税人的公共教育资源，成为“商号”是否妥当。其实这也正是转轨时期大学教育所面临的一个困境，只不过这一次，这种困惑通过“驰名商标”这一载体又一次显现，并引起公众的再次追问而已。沿着这个思路下去，清华大学是否应当成为“驰名商标”，最终只能是一个无解命题。

　　其实，当诸多冒牌商品在公众眼前晃来晃去的现实之下，搁置争议，把其纳入法治和产权保护的轨道下，未偿不是一个次优选择。当然，承认清华大学是“驰名商标”，并不意味着大学对于商业利益追逐的放任与泛滥。就像牛津有限公司总经理麦克·戴维斯所说，牛津大学把授权商标的包装提供给世界各地的公司，目的是“开发牛津大学的纹章所赋有的英国传统的精华”。

　　这提醒成为“驰名商标”的清华大学，在商业开发这个问题上，应该是保守而审慎的，是开发“清华大学的纹章所赋有的内涵与精华”，而不是随波逐流，满身铜臭。成都晚报(石敬涛)