oogleEarth是一个搜索地点的软件，通过该软件，可以清楚地看到卫星地图，小到一辆汽车都可以看得到。

　　近日，某BBS出现一篇名为《从卫星上看南京各区域的城市污染》的帖子，文中描述了自己对南京GE图的研究心得。这篇帖子一出来，就立刻受到了众多网友，特别是南京网友的关注。

　　网友发图称

　　反映各区污染

　　10月8日晚，ID为“楼兰小镇”的网友发表了一篇《从卫星上看南京各区域的城市污染》的文章，文章中引用了GE的截图，对南京各区域的城市污染一一作了说明。

　　“楼兰小镇”一共引用了9幅图片，这9幅图片分别配文字说明：“主城的老城区覆盖着一片青纱；八卦洲的北部受到大厂和城北企业的污染，南部十分清晰；城北与仙林存在巨大差距；城北与老城覆盖在薄雾之中；苜蓿园的空气与老城没有区别，但马群附近清晰，整个钟山脚下也没逃脱污染侵袭，东部明显好于西部；城东南是南京最差的地区，污染程度超过老城，机场东面逐渐变好；奥体受到老城的影响，但比老城好得多，靠近江边空气良好；龙江可谓泾渭分明，江边空气好；再来一张龙江的图片，看看江边与腹地的区别，清晰度明显不同。”

　　一张图能否说明全年情况

　　“楼兰小镇”的帖子刚发出来，立刻就有一位ID为“河西观察家”的网友站出来对这个观点进行质疑。这位“河西观察家”也是位Gfans，他发问道：“这究竟是空气污染还是正常的薄云呢？”随后他又上传了一张农村的GE图，图上不仅有一层白雾，而且还有一条白色的带子，他质问：“这么荒凉的农村哪来的污染带呢？”

　　“楼兰小镇”辩称：“不同的图片没有可比性。农村可能是薄云，也可能是早上的炊烟，也可能是附近有大的工厂。但我们熟悉的环境里有什么大家都知道。如果你不相信，可以到环保部门去了解，当然不是什么人都能了解到的。你把所有图片分析后，就会自然得到结论。呵呵，薄云不会只出现在老城和它的附近吧。”并且多次声称，他研究得出的结论与南京环保监测数据基本吻合。

　　“河西观察家”称：“环保监测是一个统计，你这张照片反映的是一年之中的某一时刻，你以为这样一个单个事件能反映出事件全集的统计规律吗？统计规律就是统计规律，单个事件就是单个事件，即便单个事件有很大的发生概率，也不能用单个事件来说明统计规律。”

　　GE图是否能说明污染情况

　　很快，跟帖者分开了立场，一派以“楼兰小镇”为首，一派以“河西观察家”为首，对“楼兰小镇”的研究展开了争论。

　　“楼兰小镇”坚称：“我只是说城东南污染比较严重，城北相对仙林污染严重，河西北部（龙江）靠江的比靠城的污染小，苜蓿园附近是靠城非常近的，相当于河西北部靠城的位置。难道说我住的河西有城市污染可以，你住的地方就是世外桃源。离苜蓿园2公里多的紫金山真的有那么神奇的作用？

　　奥体今天的空气好，不等于人口大量入住以后也很好。但现在入住人口少，汽车少只能说它没有人气，不能说它城市污染也少。

　　在城东南空旷的机场地带就是比它附近（除背离城市的方向）空气洁净。宽阔而流动的长江对空气中可吸入颗粒有着抑制、吸附和稀释作用难道不是事实？沿海城市的空气质量比内陆好也是假的？群山之中也时常出现阴霾天气，而大海之中却难得出现阴霾，这也是假的吗？道理何在？万生之源在于水。”

　　“河西观察家”则从“楼兰小镇”的研究方法上去挑毛病，他认为，“楼兰小镇”是先有了自己的观点，然后用这张GE图来硬套自己的观点。并且选择性地利用图片，同样是GE图片，但是有的地方的GE图能说明问题，有些地方的GE图不能说明问题，这种观点本身就不具有普遍性。

　　“河西观察家”的支持者要求“楼兰小镇”拿出环保部门的监测数据，来表明自己的观点，但是这个监测数据一直没有能够拿出来，因此有网友称，“楼兰小镇”的观点只是打着科学的幌子。

　　GE图的表现

　　受多种因素影响

　　昨日，南京市环保局的石先生表示，GE图与南京的环境没有对应关系。

　　石先生自己也是位Gfans，经常使用GE图。他称，GE图的表现受时间、拍照当时南京的光照情况以及关注度的影响。GE是个美国的软件，在美国看来，南京只是个二级城市，所以南京的图片质量就不是非常高。而国内北京、上海、台湾的清晰度就非常高。西藏污染很少，如果按照图片能反映空气质量的话，西藏应该最清楚，但是西藏的GE图也不是非常清楚。空气的污染主要跟二氧化硫、三氧化物等物质有关，这些物质用图片显示是根本显示不出来的。

　　南京市气象局的一位同志称，某一天的图片不能代表某个地区的整体状况，当然，在没有云雾的情况下，空气中的尘埃越多，空气的可见度就越低。