为逃债“自己告自己”一公司被法院罚6万

　　新华社广州10月19日电记者孔博原告起诉要求被告偿还欠款，被告却为原告申请诉前财产保全提供担保。被告为何如此“好心”？法院审理后发现，事实上是被告为逃债伪造债权债务关系，而原、被告的法定代表人原来竟是同一人。珠海市中级人民法院日前对该案作出判决，驳回了原告的诉讼请求，并对原、被告各处3万元罚款。

　　据珠海市中级人民法院介绍，2006年6月，珠海市上永欣服装公司向该院提起诉讼，称珠海市合意服装公司欠其借款、布料交易款共计人民币998万元，合意公司曾为此出具“确认书”，承诺在12个月内还清欠款，否则以房产和制衣设备作价抵偿。但经多次催讨，合意公司一直未履行承诺，故诉请法院判令合意公司偿还欠款及利息共计人民币1012万元，并申请了诉前财产保全。

　　合意公司在开庭审理前，向法院申请要求放弃答辩期限和举证期限。在庭审中，合意公司对于原告的诉讼请求、事实理由及证据全部予以承认。庭审后，原、被告向法院递交了调解协议。

　　法院在审理中发现本案有诸多疑点：原告在庭审中称借款是从2003年开始，而提交的借据却有发生在2002年的；原告提交的银行支票存根的金额、时间与借据上的时间、数额不能一一对应；被告竟然为原告申请诉前财产保全提供担保；原被告的法定代表人原来为同一人，原告在提起诉讼前才将法定代表人变更为另一人，而此二人为父子关系。

　　法院进一步调查发现，该院曾于2006年5月作出民事判决，判令本案被告合意公司向佛山某公司支付货款399万元。但合意公司并未按该生效判决自觉履行付款义务，债权人已经申请强制执行，该案正在执行中。

　　法院认为，原告庭审中的陈述与其提供的证据互相矛盾，不能相互印证，无法证明债权债务关系的真实存在。被告与原告故意串通，制造虚假的债权债务关系，企图通过合法的诉讼程序达到逃避到期债务的非法目的，其行为严重妨碍了人民法院对案件的审理，故不仅判决驳回原告的诉讼请求，还作出了罚款的决定。（责任编辑：徐艳丽）