 |
| |
赵春华的妻子和哥哥在事发现场 本报资料照片
2005年10月1日上午，临沂来青打工的男青年赵春华在从事高空清洗作业时，绳子突然断裂，从12层高楼摔落死亡。赵春华的家人状告“雇主”青岛艾港经贸有限公司，称其应承担主要责任，索赔近30万元。2006年2月27日，此案在市南法院开庭审理，当时庭审的焦点是：赵春华是不是包工头？清洗工具是否自备？经法院调解，双方没有达成共识（本报曾予报道）。近日，市南法院一审判决，认定双方是承揽人和定做人的关系，均有责任，故判被告方赔偿死者家属50％的经济损失，共计14万余元。
被告赔偿14万元
10月17日，赵春华的家属收到了此案的判决书。市南法院一审认为，根据原告、被告之间在事故发生前所签订的《清洗协议书》，赵春华是在一定的工期内完成委托的工程，工程款在完工后一次性付清。因此，法院认为，赵春华自行组织人员施工，他和被告之间应为承揽人和定做人的关系，而不是原告主张的“雇工关系”。
法院认为，只有在被告（定做人）存在过错的前提下，才存在赔偿问题。而审理查明，被告是在承揽人的选择上出了错，故应承担责任；赵春华未按高空作业的安全规范操作，亦应负责任。因此，被告应赔偿原告一半的经济损失，法院最终作出一审判决：赵春华的死亡赔偿金22万余元，应由被告赔偿11万余元，再加上原告的交通费、丧葬费、精神抚慰金等，被告应在判决生效10日内赔偿原告共计14万余元。
家属疑问
“杀人绳”是谁提供的
“我国现在还没有‘高空作业的安全规范’这种明确的法律规定”，原告代理人赵延绪律师表示，赵春华的过错究竟在哪里，目前有关部门也没有明确认定。
10月20日下午，赵春华的妻子在接受记者采访时说，发生惨剧的罪魁祸首在“杀人绳子”，而绳子是谁提供的这一庭审焦点，法院并没有说明。她表示，对法院的判决有异议，将和家人商议后再决定是否上诉。本报记者 刘冠南
工伤死亡赔偿额低于非工伤死亡
本案原告代理人市南区法律援助中心的赵延绪律师告诉记者，“雇工关系”和“承揽关系”中发生伤亡事件，都不属于工伤范畴。如果赵春华与被告“雇工关系”成立，被告应承担原告死亡的全部损失，应该在28万元左右。赵律师表示，如果本案被认定为工伤，赵春华所获得的赔偿也许只有七八万元。
市社会劳动保险办公室有关负责人表示，因工作关系死亡的工伤案件，赔偿应包含3个部分，即丧葬补偿、供养家属补助金以及一次性工伤死亡补助金。国家对这些补偿金的计算也有明确规定：工伤死亡补助是按照当地上年度职工工资平均标准计算50个月工资；配偶的抚养费按照平均工资40％计算，子女按照工资的30％计算，被抚养人可以选择一次性支付也可以要求单位按月支付抚养费；丧葬费则按照平均工资计算6个月。只要被伤害者是该单位的职工，单位就应当按照以上标准支付补偿费。至于本案，该负责人表示，应当以法院审理认定的为准，本案不属于工伤，且非工伤的索赔可获赔偿要高于工伤赔偿。
赵延绪律师说，省人大近期正在讨论一项条例，拟定工伤死亡案件赔偿不能低于20万元，如果该条例能实施，将改变目前工伤死亡案件赔偿额比非工伤死亡案件赔偿额低的现状。本报记者 | |
|
精彩生活 
