一法院判开发商未兑现广告允诺无责

　　败诉业主不服判准备上诉

　　法制网讯记者郭宏鹏“除了设置儿童乐园、足底按摩式浮雕、层层跌落的带状河景等景观……投资商还要继续投资五百万元至一千万元投资景观。”这是福州一家房地产开发商在各种形式广告中允诺的，但业主购买房子后，开发商却没有履行广告允诺，业主只好状告开发商违约。那么，广告允诺是否构成合同要约呢？近日，福建省福州市鼓楼区人民法院作出一审判决，被告泰禾(福建)集团有限公司(以下简称泰禾公司)和福州市房地产开发总公司(以下简称福房公司)的广告允诺属正常的商业吹嘘，不构成广告允诺，不应当认定为要约。因此法院判决驳回原告“天元美树馆”业主代表的诉讼请求。原告不服该判决准备上诉。

　　2003年7月以来，泰禾公司作为投资商、福房公司作为发展商，共同开发销售“天元美树馆”商品房，他们在福州当地报纸、户外广告、免费公开发送刊物等媒介上极力宣传“天元美树馆”具有突出的新国际景观特色。同年12月19日，泰禾公司在福州某报纸《百年的光荣与梦想———访泰禾集团掌门人黄其森》的广告中明确允诺，决定对“天元美树馆”的景观追加投资五百万元至一千万元。业主在上述宣传攻势下，购买了“天元美树馆”商品房，购房合同约定，绿化景观于2005年9月30日前达到交付使用条件。交付期限过了，开发商交付的景观并不具备宣传资料明确允诺的内容，儿童游乐场、足底按摩式浮雕、层层跌落的带状河景等景观并没有设置；泰禾公司景观追加投资款也没有到位。据此，业主代表将泰禾公司和福房公司告到鼓楼区法院，要求他们履行合同义务及广告允诺。

　　法院经审理认为，根据合同法规定，商业广告在原则上是一种要约邀请，一般情况下不能将未订入合同中的宣传广告内容作为合同内容看待，但当开发商出售的商品房及相关设施的说明非常具体、明确，买受人基于出卖人在宣传资料中的说明和允诺才签订合同的，该宣传广告应认定为要约。本案中被告在宣传广告、刊物及报纸上宣传的并未订入双方的合同中，对商品房及相关设施的宣传并非具体、明确，且没有明显、故意的夸大其词作不真实的宣传误导消费者，宣传广告上的内容，没有明确的质量标准，容易为消费者辨别，属于正常的商业吹嘘，不构成广告允诺，不应当认定为要约。被告在宣传资料上的宣传内容为要约邀请，且未将宣传内容中设置儿童游乐场、带状河景等景观订入商品房买卖合同中，泰禾公司的法定代表人黄其森在记者访谈中的陈述不是要约。法院遂作出判决，驳回原告的诉讼请求。（责任编辑：徐艳丽）