一项“取消中医”的签名行为引发了中医药的“存废之争”，也促使人们对中医药作深入思考

　　中医药是中华民族优秀文化，是我国医学科学的特色和优势，是国家卫生事业的重要组成部分。

　　就作为医学而言，互补的特性本应让中医和西医成为联手的“朋友”，更好地治病救人，而不是谁击败谁、谁取代谁的“敌人”。

　　世界卫生组织提醒人们警惕对待传统医学的两种错误态度：“盲目的热情”和“无知的怀疑”。

　　近日，卫生部新闻发言人毛群安针对有人网上征集“取消中医”签名行为的驳斥，引发广泛关注。“这样的签名行为，是对历史的无知。”毛群安表示，中医药既是我们的国粹，也是我国医药卫生领域中不可分割的重要组成部分，“中西医并重”是我国卫生工作的方针之一。国家中医药管理局新闻发言人随后表态，斥之为“一场不得人心的闹剧”。

　　然而，签名行为也暴露出，试图“否定中医”的声音自近代西方科学进入中国以来至今未亡。这再次提出一个问题：我们应当怎样看待中医？

　　中医是不是科学

　　不同于西医的“还原论”，中医是复杂性科学

　　“否定中医”论者的“常规武器”是：中医药不是科学，充其量是一种经验，而经验往往是靠不住的。而西医是“科学”，讲究证据支持，经得起推敲。

　　那么，中医药究竟是不是科学？中国科学技术大学校长朱清时院士认为，中医药是科学，但不同于西医的“还原论”，而是复杂性科学。

　　朱清时长期从事西方科学研究，但对中医药一直很有兴趣。他在第二届中国中医药发展大会上做的《用现代科学观看中医和中国传统文化》报告，给与会者留下深刻的印象。“20世纪后期诞生的复杂性科学，使现代科学的观念发生了重大转变，开启了认识中国传统文化包括中医药的科学性的大门。”他说。

　　人类研究事物有“还原论”和“整体观”两种不同而互补的方法。“还原论”方法，是把系统分解成更简单的组成部分，研究其性质，据此再用形式逻辑推知其整体状态。“整体观”方法，是把系统作为一个整体，研究其整体状态及其随时间和各种情况变化而发生的变化。科学在过去几百年中的大发展，主要使用还原论方法，现在自然界各种简单系统的规律已大致清楚。当科学转向研究真实世界的复杂系统本身，才发现许多复杂系统无法用统计的方法简单处理，还原论方法面临局限，科学开始重视整体观。

　　西医研究人体是用还原论方法，找出并消除病源，使人体恢复正常，属对抗疗法。中医则是整体观方法，认为人各种功能必须协调和平衡，治病在于调整机体的平衡。西医注重实体，中医注重关系。中医的阴阳五行学说，其实是用来描述人体复杂系统的基本形态以及相互之间如何转化的。“从这一角度讲，对此进行研究就成为复杂性科学。很可惜，许多人将这些东西看成是算命的东西。”

　　西医的优势，在于工业革命后得到了现代科学的支持。中医的问题，在于没有与现代科学结合，所以在很大程度上停留在古朴的经验状态。但是，这些经验是人类几千年文明反复实践证明了的，是科学，但这种科学是复杂性系统内的科学。

　　比如牙痛，西医认为是细菌感染，实验室诊断可见病原微生物，用消炎药可以治好。中医讲则是“上火”，用中草药、针灸等也能治好。因为通过检查看到病原体，西医的“科学性”就容易得到认可。但是没有检测手段可证明牙痛是上火，于是中医的“科学性”就容易被怀疑。

　　“实际上，中医的科学性是复杂体系的范畴，不能用简单的西医方法去界定，条件还不够成熟。”朱清时说，英国《自然》杂志主编坎贝尔博士曾表示，目前对生命科学的研究局限在局部细节上，尚没有从整个生命系统角度去研究，未来应当上升到一个整体的、系统的高度，因为生命是一个整体。

　　近代名人为何否中医

　　源于“西化”思潮下批判中国传统文化的历史背景

　　“否定中医”论者攻击中医药时，往往拿严复、鲁迅等近代文化名人“批判中医药”的事情为例。那么，情况又是怎样的呢？

　　中国中医科学院罗卫芳博士介绍，在上世纪前期，情况确实如此。如严复认为中医缺乏实际观察和逻辑推理，将中医药归为风水、星相算命一类的方术；陈独秀的“中医既不解人身之构造，复不事药性之分析。……惟知附会五行生克寒热阴阳之说”；梁漱溟的“中国说有医学，其实还是手艺。十个医生有十种不同的药方，并且可以十分悬殊。因为所治的病同能治的药，都是没有客观的凭准的”；流传最广的，要算鲁迅的“中医不过是一种有意或无意的骗子”。

　　连曾因病受中医惠泽、深知中医药疗效的胡适，在当时中医界广遭责难的情况下，没有为中医说话。甚至被西医误切掉健康右肾的梁启超也说：“不能因为现代人科学智识还幼稚，便根本怀疑到科学这样东西。……不能像中国旧医那些阴阳五行的瞎猜。这是毫无比较余地的。”

　　“其实，这一让许多人难以理解的现象，更多源于那个时代特殊的历史背景。”中国中医科学院医史文献研究所所长柳长华教授说，尤其1860年鸦片战争后，面对欧美资本主义的强势入侵，昔日的天朝大国迅速衰落。日本这一西方化的成功范例，更是通过甲午战争刺痛国人：中国要摆脱落后挨打，必须“脱胎换骨”，学习西方。

　　于是，许多的中国知识分子走上“西化”之路，对中国传统文化抱着激烈批判与厌弃的态度。到五四新文化运动时期，在弘扬“民主”和“科学”的同时，掀起了批判中国传统文化的大潮。许多现在看来过激的言行，就在这种“西化”思潮的背景下产生。

　　“中医是医学，更是文化，它植根于传统文化的土壤，具有明显的民族性、地域性、传承性等特征。”柳长华说，“因此，中医不可避免地成为新文化运动的重要批判对象，背后则是东西方文化的碰撞和冲突使然。”

　　“新文化运动的思想启蒙作用功不可没，但也要看到它对中国传统文化的重创。”罗卫芳表示，从民国时期的余云岫“废止中医案”、新中国成立初期中医药走过“弯路”，到目前的“取消中医”签名。可以看出，那时形成的将西方“文化和科学”作为唯一准绳衡量一切的思维模式，不时在中医药的发展中投下它的阴影。

　　“‘否定中医’论的本质，是反传统。”柳长华说，而屡屡发生的根源则是中国传统文化的失落，西学东渐至今，中医生存的文化土壤贫瘠了，“这值得我们深思”。

　　西医能取代中医吗

　　中医和西医是联手的“朋友”，不是谁取代谁的“敌人”

　　“否定中医”论者认为西医完全可以取代中医，应当取消中医。那么，在西方医学占主导地位的今天，传统医学真是可有可无的吗？

　　“西医不可能取代中医。”中国中西医结合学会会长陈可冀院士说，中医药有几千年丰富的临床医疗经验，古典医书1万册左右，有效医方很多，号称“十万锦方”，常用中药1万多种，在我国卫生保健方面作用巨大，“几代人都研究不完”。即使西医发展至今占据医学的主导地位，但并不是说所有的病都有办法，而中医药学恰恰在很多方面显示出独特的优势。中医药学比较强调宏观和整体，西医强调微观和局部，“两个互相取长补短，可以更全面”。

　　例如，治疗冠心病的介入疗法，目前冠脉球囊扩张和安装支架非常普及时髦，但治疗后过了半年一年，相当一部分病人冠脉又再狭窄，所以要预防再狭窄。我们在常规西药治疗基础上，再用活血化瘀中药，会取得好的疗效。经过安贞医院、同仁医院、中日友好医院等多中心临床研究，证明加用中药后，可以减少一半的再狭窄，说明中西医结合治疗比单纯的中医和单纯的西医都好。“这方面的例子很多很多。”

　　“互补的特性本应让中医和西医成为联手的‘朋友’，服务于人类健康，而不是谁击败谁、谁取代谁的‘敌人’。”陈可冀说，然而，当前在某种程度上，中西医之间存在着对立的情绪，缺少“应有的宽容”，这“极不正常”。

　　随着由“生物医学模式”向“社会―心理―生物医学模式”的转化，西方医学界正在反思自身的不足。中医也应有“自省”的精神，比如，在中医药“疗效”、“安全”性评价方面，推进中医药管理体制改革方面等。“我们还有很多的工作要做。”陈可冀说。

　　那么，国际主流医学界又是怎么看的呢？

　　2002年，世界卫生组织在190多个会员国间广泛磋商的基础上，首次制定了全球《传统医学战略》，指出“传统医学是重要的卫生保健资源”，将“帮助会员国制定和实施国家传统医学（补充和替代医学）政策和规划，酌情将其纳入国家卫生保健体系”。

　　世界卫生组织指出，“传统医学正得到广泛应用，并对卫生系统和经济起着日益重要的作用”。在非洲、亚洲和拉美，由于传统医学的可负担性和可获得性，人们广泛使用。在许多发达国家，基于人们对对抗疗法及化学药品副作用的担心，以及在对付心脏病、癌症、糖尿病等慢性病方面，补充和替代医学比之对抗疗法的优势，前者越来越普及。

　　世界卫生组织在大量调研中显然觉察到了对待传统医学的错误态度，在《传统医学战略》中专门强调，对传统医学“盲目的热情”和“无知的怀疑”都不可取。

　　“‘取消中医’论与我国的国情、民意不相容，与我国卫生工作方针相背离，自然受到绝大多数国人的反对。”国家中医药管理局副局长房书亭表示，这也从反面提醒我们，保持好中医药的特色和优势并发扬光大，在保障人民健康、促进和谐社会构建方面，提高中医药的贡献率。（记者王淑军）来源：人民日报转自新华网