《小河淌水》深陷版权之争

　　“月亮出来亮汪汪，亮汪汪，想起我的阿哥在深山，在深山……”云南著名歌曲《小河淌水》传唱半个多世纪以来，以浓郁自然的乡情和流畅优美的旋律成为享誉海内外的“东方小夜曲”。

　　然而，近年来，围绕这首“东方小夜曲”却爆出了国内罕见的版权之争。

　　调查：著名民歌是原创？

　　已故云南著名音乐家高梁的长子高晓光提供的证据显示，《小河淌水》的来历充满种种巧合。1943年，当时在云南蒙自县参加地下党工作的高梁写出了《大田栽秧秧连秧》的曲调，另一个地下党员毛子良填了词；1947年，高梁的学生华明邦参加了云南大学南风合唱团，一次偶然的机会，这支曲子由华明邦哼唱出来，他的团友尹宜公完成了记录。之后，合唱团发起人江鹜给它取名为《小河淌水》。

　　西双版纳傣族自治州原州委副书记、云南民族学院学者、尹宜公的挚友刘岩证实了《小河淌水》和《大田栽秧秧连秧》的“亲缘”关系：“当年我在场。华明邦唱的其实就是《大田栽秧秧连秧》，曲和今天的《小河淌水》几乎完全一样。”

　　“如果《小河淌水》来自《大田栽秧秧连秧》或者就是《大田栽秧秧连秧》，那么，它就不是什么民歌，而是我父亲创作的！”高晓光说。

　　化名“赵华”的尹宜公过去是以《小河淌水》记录者身份出现的。尹宜公曾经表示他是糅合了家乡、云南弥渡的《放羊调》和《月亮出来亮汪汪》两首民歌，整理、改编成了现在的《小河淌水》。1994年，尹宜公向云南省版权局申请登记《小河淌水》的著作权。由于当时我国还没有出台相关法规，云南省版权局经过审查后备了案。1997年，为尹宜公换发了国家版权局统一格式的著作权证，注明：“（收集整理）尹宜公”。

　　按照我国著作权法规定，记录者不能独立享有著作权，但如果署名整理就可以对整理部分享有著作权。

　　尹宜公的女儿尹晓兵告诉记者，“与《大田栽秧秧连秧》的相似，并不等于‘就是’。”尹晓兵认为，是父亲的感情投入使《小河淌水》充满了浓郁清新的云南特色，已经远远有别于普通民歌或别的歌曲。

　　业内：两首歌曲基本相同

　　中央音乐学院教授田联韬认为，将《大田栽秧秧连秧》《小河淌水》两首歌曲谱例对照，可以发现歌曲曲调无论是旋律走向、音阶调试、音乐结构等诸多方面都基本相同；如果不是同一首民歌的变异，那就是后者抄袭前者。

　　云南省版权局副局长李静波认为，云南百姓真的愿意看到“东方小夜曲”归属某一个人吗？“恐怕，让它成为云南民歌、人人能唱能用才是一种对它负责任的态度”。

　　然而，高、尹两家却执意要分辨个是非曲直。

　　著作权：撤销登记又恢复

　　高梁于2000年、2001年两度致函云南省版权局，强调尹不是整理，更不是创作，仅仅是记录。2004年，高晓光再次提出“版权局应该撤销《小河淌水》的著作权”。2005年，版权局撤销了尹宜公对歌曲《小河淌水》（收集整理）的著作权登记；但尹晓兵随后又向国家版权局提出了行政复议申请。今年8月，国家版权局作出《行政复议决定书》，推翻了“撤销尹宜公对歌曲《小河淌水》（收集整理）的著作权登记”的决定。

　　结果:调解以失败告终

　　云南省版权局在2004年底对双方进行的调解依然代表了今天版权局的观点：“《小河淌水》影响巨大，它应该是云南民歌，更是云南艺术家集体创作的结晶。这份调解书所列的创作者名单是长长的一串：高梁创作，华明邦传唱，尹宜公记录编曲，尹宜公、黄虹、林之音作词、填配，江鹜提名。但此调解遭到了高、尹双方的强烈反对，调解以失败告终。

　　意义:提醒保护民间文化

　　长期以来，我国不少民间文学艺术作品被简单地划归公有领域，任何人都能从中获取有价值的成分，而不必考虑所有者（民间艺术形态也很难找到真正的所有者）的权利。

　　民歌作为文学艺术作品的一种特殊的表现形式，它的权利主体究竟该如何界定？应当受到何种程度的权利保护？云南大学法律学院教授宋笛认为，类似《小河淌水》这样的民间文化权属争议在全国实属罕见，这对我国未来的文化保护是一次有益的提醒。

　　据新华社电