到底是长征电器业绩造假还是严义明名誉侵权，在这个问题上严义明与长征电器之间的矛盾不可调和。整个事件持续了近一年后，这场“战争”从口头升级到证监会，现在又将走进遵义市中级人民法院的法庭。

　　本报讯（记者薄继东）10月25日是长征电器（600112）起诉严义明名誉侵权案的原被告举证截止日，作为被告的严义明正在为出庭应诉做最后的准备。被告严义明一方向记者发出了一份《关于长征电器起诉严义明名誉侵权一案进展情况的通报》。

　　根据严义明发出的这份《通报》称，原告长征电器在10月25日之前已经准备了数十份证据，希望以此来证明严义明在举报长征电器期间存在四处诽谤公司的行为。记者注意到，长征电器提供的大部分证据是各大媒体关于举报长征电器的报道，不过其中也有几份证据显示，严义明曾给多家媒体发送过几封措辞存在些问题的电子邮件。长征电器的董秘唐捷还告诉记者，除这些证据外，在10月25日前公司还向法院递交了一组用以证明严义明的行为对长征电器造成经济损失的证据。

　　对于长征电器向法院递交的新证据，严义明表示还没有看到。

　　他透露，原告提出的证据应该由遵义中院转给被告，但是长征电器所提供的第一组证据都是他主动派人去遵义中院取的，法院方面并没有主动向他提供。关于长征电器出示的电子邮件证据，严义明认为，其中有一些不是他本人发出的，而上市公司是公众公司，不存在保护隐私的问题。

　　身为律师的严义明深知，如果他能够证明自己扩散的信息是真实的，就不会构成名誉权侵权。因此，严义明从长征电器第一大股东与第三大股东之间可能存在的关联关系着手，向法院提交了数份调查收集证据申请书。

　　严义明要求法院出面调查如下事项：长征电器第三大股东财盛投资曾为第一大股东银河集团的银行贷款提供权利质押担保；财盛投资的三位原出资人的资金来源，以及高菁、曹健两人受让财盛投资股权的资金来源。不过，目前法院方面并未对此给予答复。