宣武拆迁案曝光砖头夜砸居民家
■深度提示
《“一房两证”引发宣武太平街拆迁之争》、《“200万搞定土地证”调查》(续)——
近日，国土资源部、北京市要求坚决查处土地违法案件，对有案不查的，将追究一把手的责任。10月25日，本报“北京/深度”版刊发调查报道《“一房两证”引发宣武太平街拆迁之争》、《“200万搞定土地证”调查》，报道了宣武区太平街8号院居民与政府部门、开发商、拆迁公司之间的拆迁纠纷。
面临强制拆迁的居民们追问，难道只能眼睁睁地看着自己的合法私人财产被侵占吗？
来自北京市国土资源局的回应是，暂时不希望媒体深入报道。市建委表示对此事很重视，正会同宣武区建委进行调查。
华夏深度调查工作室/文并摄影
事件进展
请求政府部门制止“问题”拆迁
小区居民四处奔走求助
前天下午3时许，63岁的居民李建英走出位于宣武区南菜园的区政府大楼时脸色灰暗，步履蹒跚。从早晨开始，他在外面已奔走大约7个小时。“我有点吃不消了。”李建英说。
“身体不舒服，你就先回去休息吧。”同行的邻居石金起、肖俊岭心疼地劝道。原来，李建英身患直肠癌已3年，因丧失排便功能，上厕所非常不方便，他只得随身带着一个“便袋”。
当天，这几位年过六旬的老人，因不满自己居住的小区即将被强拆而奔走于多个政府部门，请求制止问题多多的宣武区太平街8号院的拆迁。
“我们都是本本分分的居民，都有合法的房屋产权，他们却强行来动我们的私有财产，现在快把我们逼得走投无路了。”肖俊岭说，一年多来，他们这些数十年来一直生活平静的居民，被迫拖着年迈的身子疲惫地奔走在维权的路途上。
10月25日，本报“北京/深度”版刊发调查报道《“一房两证”引发宣武太平街拆迁之争》，报道了位于宣武区太平街8号院的居民与政府部门、开发商、拆迁公司的一场奇怪的拆迁纠纷。报道引起社会反响强烈，但有关政府部门没有回应。因担心强制拆迁随时可能出现，小区居民惶惶不安，四处求助。
“我们这些被拆迁的老百姓太苦了。”居民石金起叹着气说。
见报当夜窗玻璃被砸
据石金起回忆，本报报道刊发的当天，10月25日上午8时许，二三十名建筑工人带着铁锤等工具突然对8号院的围墙进行拆除。小区居民上前阻拦并立即报警。
当天桥派出所民警赶到时，围墙已被拆掉了十多米。在民警的干涉下，这些拆墙者才散去。
民警刚走不久，这些建筑工人再次展开突袭，围墙又被拆掉了几米。气愤异常的居民再次报警。天桥派出所民警赶到后，收缴了拆墙工具，并警告称“如果再拆墙，将对当事人采取强制措施”。
当天下午，该派出所有关领导对居民承诺，将派警力维护没有院墙的居民小区的安全。
令李建英等居民吃惊的是，当天晚上11时许，他家窗户突然被砸，一块砖头砸坏了阳台和窗户上的两块玻璃。“幸亏我们没在房间里，否则可能会受伤。”李建英分析说，这可能是对方想报复。
事实交锋
律师称报道失实遭居民反驳
居民称媒体报道实事求是
10月26日下午，中集宏达房地产公司、燕京汽车厂、拆迁公司一行8人来到本报“沟通”。中集宏达公司的律师韩铁男称，本报报道“严重失实”。不过，韩铁男指出的两个所谓严重失实的例子，被居民们斥为“胡说”。韩铁男称，报道中称某居民家的拆迁补偿方案“57.8平方米补偿38万元”的说法失实，开发商给出的价格大约为50万元。
但该居民向记者提供的宣武区建委给宣武区人民法院的行政答辩状、宣武区建委核发的拆迁纠纷裁决书上都明确写有“建筑面积57.8平方米……经依法评估……房屋拆迁补偿款为38万元”。
该居民指出，韩铁男所指的可能包括许诺给按时拆迁户的奖励等。“那些叫拆迁补偿吗？如果是，干吗不加进38万元里面？”
韩铁男还称，报道中“居民发现开发朱雀门项目的开发商问题很多”，与事实不符，但这位律师没有对文章随后所列举的“开发商把普通住宅的立项，建成豪宅”的事实提出异议，也没有否认文章中关于开发商存在“先取得土地出让合同，后办理建设用地规划许可证”的违规行为。
“媒体的报道客观真实、实事求是。”几乎所有8号院的居民坚定地回击了韩铁男的说法。
责怪报道制造不和谐
韩律师随后称本报的报道“导致居民与开发商、与政府的对立”、“破坏社会稳定、破坏社会和谐”、“煽动仇恨富人”等，并称本报报道会让拆迁延迟并导致开发推后，要求本报道歉，并保留追究责任的权利。
“开发商通过一些手段打算逼迫我们离开生活了30多年的家园，才导致随后的一系列问题。可以说，是包括开发商在内的利益群体的行为，让我们小区没有了稳定，远离了和谐。”居民们气愤地说，在发生拆迁纠纷前，8号院一直是北京市文明卫生模范单位。
一位自称曾是燕京汽车厂干部、后来进入中集公司任职的夏先生在指责本报报道时，指着报道标题“一房两证”4字，和文章配图中“朱雀门”3字说，“你们这样做标题，消费者会误以为朱雀门这个楼盘存在一房两证的问题呢”。
“这件事情极其复杂，你们要有社会责任。”夏接着说。
事实上，本报报道所指的“一房两证”问题，是指居民在购买了房屋后，先取得了“个人产”房屋产权证，而后燕京汽车厂又取得了“全民产”房产证，与朱雀门项目是否存在“一房两证”毫无关联。
(责任编辑：王伟) | 
精彩生活 
