当商业开发与文物保护存在矛盾冲突时,孰轻孰重呢?

　　南通文庙，古称通州孔庙，始建于宋，现有构件多为明清遗存，被列为市级文物保护单位。从2004年3月，文庙部分地皮被用于商业开发以来，南通一批有责任心的文化义士为之奔走呼吁多月，最终以失败告终。

　　被毁坏的古碑石刻，令热爱它的人一直耿耿在怀。而最近南通当地媒体称，文庙前期的改造大大改善了它的人文景观，此语一出，风波又起。

　　“再这样改造下去，过不了几年，后人将看不到文庙了！”近日，南通文化界一帮老前辈在接受江南时报采访时，愤懑、担忧之情溢于言表。

　　“呼吁信”呼而无应

　　南通文庙，始建于宋。现有构件多为明清遗存，弥足珍贵。1983年，它被南通市人民政府公布为市级文物保护单位。省文物专家认为，它的历史价值还应更高一层。南通正在申报列为历史文化名城，“高山仰止”的文庙，无疑是一座闪光的“硬件”。然而令人不敢相信的是，主管文物的部门和借驻文庙的单位居然打起了利用文庙地皮“搞钱”的主意，去年3月某日，他们作出决定：拆除文庙围墙，搬掉文庙碑廊，拍卖围墙内“儒学道”（土地），供开发商砌楼房开店。消息传出，百姓哗然。文化馆的全体干群和文化局机关的广大干部无不为之惊愕。从去年3月开始至今，我们群艺馆（现名文化馆）20多名离退休老同志不停地向市文化局和相关的规划局、国土局、建设局、信访局等政府部门发出呼吁；同时，市内诸多学者、专家、教授写出一系列专文，呼吁、请求立即停止实施这一破坏文物的决定。然而一切努力均遭拒绝。由于商业楼的横空出世，南通人世世代代仰慕的文庙大殿飞檐翘角，也从此在视野中消失了。如今许多老同志不敢去文庙，不忍看文庙，看了心痛，看了流泪。我们相信，正直的学者、专家和新闻媒体以及有责任感的执政官员定会给以关注，违法、违规、违章的建筑定会被拆除。

　　南通市文化馆离退休干部职工20人：陈校光、张锡光、孙杰、陆敏、肖桂生、蒋惠泉、施汉如、姚国顺、季庠男、黄匀、蒋瑜、殷宝琦、姜淡英、李桂荣、陈纯俊、纪兆祥、任锦泉、姚锦顺、李秀祥、王国治。

　　这是一封发布于中国文物信息网的公开呼吁信（选节）。至今已逾一年。现实情况是，让20位南通文化人士痛心疾首、大声疾呼的南通文庙，迄今仍在遭受蚕食。

　　10月29日，本报记者根据读者来信的指引来到了文庙。大门前，是各式的小地摊，卖旧书的、瓦罐、铜钱、玉镯等等，而进入文庙大院，更像进入了菜市场，金、银、铜、铁、玉、坛坛罐罐……在各个摊位摆放着，人与人擦肩而行；院子地上布满了烟头、纸屑；两祠、两庑也租给了做古玩生意的商人。大成殿上的琉璃瓦已没有了光泽，斑驳的痕迹，让人疑心风一吹就会掉下来。

　　东侧的儒学道及碑廊已成历史，取而代之的是咖啡馆及各个小店。据一古玩生意人介绍，文庙的明伦堂早在70年代就被改造成电影院了，当初里面有很多石碑无处置放，后来专门在文庙东侧建了一条碑廊，本来石碑是放在围墙之内的碑廊，但是在2004年那次商业开发中，儒学道及碑廊的地段都给转让出去了，这些石碑现在都被镶嵌到文庙围墙的外面了。

　　记者走出文庙，在其东外侧，看到了新起的碑廊，正对马路，长度不及过去的1／5，这些古代石碑密密麻麻排列着。走廊上除了灰尘与瓜子外，还有隐隐的臊味。路边还有四块碑首被插入混凝土团中。一路上偶有行人歇脚。

　　记者专访写信人士

　　谈及文庙现在的格局，张锡光（曾任文化馆馆长）这位70多岁的老人痛心不已。他说，文化馆是用来保护文物的，而不是带头来破坏的。

　　同样也是70高龄的王国治老人（曾任该馆时政组组长），在对方施工几天后，他给有关的部门信中这样写道：我个人愿意捐助2万元作为亏损补贴，希望施工方停工。我不富裕，靠的是退休金过日子，自己省一点，子女抠一点，两万元是凑得到的。但是，这封信发出之后，上级部门的回复意见是：现在停工会影响到方方面面，很不好，这个事到此为止，不要再提了。

　　市文化局原文管会主任徐振国老人说：“都是这么大岁数的人了，大家这样做，都是为了保护文物，没有个人利益在里面。”

　　他说：“有人说我们思想落后了，不讲潮流，现在西方文化是主潮流，那我们是不是要放弃民族文化、传统文化去追随西方文化呢？文化是多元的，保护文物、保护孔庙就是在保护我们的文化。”

　　关于施工对石碑的破坏，南通大学教授秦剑在他的一篇没有发表的文章《文庙碑石事增记》中写道：“我在碑身离墙后，到过工地，此时碑座还在墙根中，我特意反复请求工头和工人用撬棒等先行除去周围砖头，再细心挖出碑座。但几天之后再去，发现11个碑座有9个存在着被重砸后崩缺石面的情况……10月底再去参观时，有四块碑首被搁于地，其中一块刻着云卷图，反面镌刻有云鹤之中的篆书“唐公修学碑记”，因施工的人不认识篆书而弃置一旁，现四碑首已被插入混凝土团中……今日新碑廊上的20块碑中，不仅有碑首与碑身、碑座完全不配套的现象，而且秃头之碑多达13块，这样的后果为本地文物的保护和文史研究留下了诸多问题。

　　张锡光老人说，现在的碑廊是朝外的，汽车的尾气、潮气都会对石碑有影响。

　　“拆庙”已经触犯刑法

　　对于“拆庙”事件，王国治老人给文化馆列举了多条罪状，他说，《中华人民共和国文物保护法》(以下简称《保护法》)第24条规定：“国有不可移动文物不得转让抵押。”而文化与国土主管的当事人竟在当地媒体2004年5月25日的广告栏内大登“拍卖”儒学道地皮的广告。这不是对法律的践踏又是什么？另外，《保护法》第15条规定：对文物保护单位的保护地域必须划定一个“保护范围”；《保护法》第17规定：“保护范围内不得进行其他建设工程。”

　　他气愤地说道：“我们面对的现实是：拆建当事人已经拆除了历史遗存的文庙围墙，已经损害了文庙古碑，已经拍卖了文庙的“儒学道”，已将楼房建到了文庙“本体以内”。其行为已经损害了文物“本体”，其性质已经触犯了刑律。

　　对此，现任文化馆馆长沈爱明的说法是，这些问题都是老生常谈了，“这些地方不是我们的，是国有土地”。

　　当记者问及文庙能不能恢复到以前的景貌时，他表示，这个要看市政府了，要经得市政府的同意。

　　有识之士提出对策

　　“本来这件事情是过去快两年了，但近日的媒体把这个事情拿出来吹嘘，我气得半夜爬起来。”王国治老人说。“当时准备走法律途径的，《诉讼法》规定，必须是受侵害者本人才能作为诉讼主体；而文庙并不属于我们当中任何人所有。”

　　他认为，在公共利益受到损害时，任何公民都可以作为诉讼主体对不良行为的责任人提起法律诉讼。

　　“快了，现在有媒体透露，下届人大将对《诉讼法》作出一定的修改，这也是我们的希望啊。”张锡光老人表示，文庙商业气息太浓，文化气息太弱，“我们真正的希望是全面恢复文庙，将文化馆办公室迁出文庙。”