据10月31日《江南都市报》载，近日，江西省“民声通道”发布第十九期情况通报，对群众建议和反映的关于教材价格、生态环境、乱收费等涉及人民切身利益的十起典型事例的办理情况予以公布。

　　“教材价格”、“人民切身利益”、“典型事例”，这么多关键词连在一起，想让人不关注都难。然而，仔细读下去，我一阵失望——教材价格调整涉及的只是“尾数”而已：从2007年春季开始，教材价格尾数只出现角和5分，即1、2分退0，3、4分进5分，6、7分退5，8、9分进角。

　　“教材价格尾数”的调整，依然是有“取”有“舍”的，说它“减少学校收费麻烦”当然没错，但有关部门说它“本着维护学生利益”而调整，就有点夸大其词了。其实，就算“教材价格尾数”全部舍掉，又会有多少家长欢呼雀跃呢？与“教材价格尾数”相比，群众更关心“前数”；与整个教材价格相比，群众更关心的是其他教育收费情况。

　　教育收费问题多多，“教材价格尾数”实在没有资格进入“典型事例”之列。我并不是说江西方面做错了这件事情，而是说，这件事当然该做，但有关部门应注意，需要回应群众所反映问题的地方，还有很多。只有抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，这样的“典型事例”意义才更大。如果大问题的解决遥遥无期，在处理一些小问题后就冠以“涉及人民切身利益”、“典型事例”、“维护学生利益”的帽子，只会让群众从乍一看时的“希望越大”跌入看完后的“失望越大”。

　　李辉