《江南都市报》10月31日报道，江西省委“民声通道”发布第十九期情况通报，对关于教材价格、生态环境、乱收费等领域十起典型事例的办理情况予以公布。

　　仔细读下去，我一阵失望———教材价格调整涉及的只是“尾数”而已：从2007年春季开始，教材价格尾数只出现角和5分，即1、2分退0，3、4分进5分，6、7分退5，8、9分进角。

　　其实，就算“教材价格尾数”（个位数）全部“舍”掉，又会有多少家长欢呼雀跃呢？与“教材价格尾数”相比，人们更关心教材价格“前头的数字”；与整个“教材价格”相比，人们更关心的是其他教育收费情况。广东出版集团的一次调查显示，新华书店利润的70％来自中小学教材，多数乡镇书店更是达到90％；而《光明日报》2005年10月14日报道说：“目前购置教材的回扣比例，一般为15%和25%，有的高达30%。”所以该文发出疑问：“教材价格水分有多少？”教材价格水分还不是最可怕的。据新华社3月27日报道，国家发改委公布的价格举报热点显示，2005年，价格主管部门共查处教育乱收费举报案件1.3万多件，从2000年开始，教育乱收费成为各类价格举报之首。教育乱收费数量之多、数额之大，“教材价格尾数”与之相比，连九牛一毛都算不上。

　　教育收费问题多多，“教材价格尾数”实在没资格进入“典型事例”之列。我这么说，并不是说江西方面做错了这件事情，而是说，如果大问题的解决遥遥无期，在处理一些小问题后就冠以“典型事例”“维护学生利益”的帽子，只会让人们从乍看见时的“希望越大”跌入看完后的“失望越大”。

　　（李辉 广西 职员）