死刑核准权收回最高法 陕西高院采取五大措施应对

　　新闻背景

　　2002年，发生在延安的“枪下留人”事件，最终被告人董伟虽然被执行了死刑，但此案经《华商报》报道，并在全国引起重大反响之后，其间所暴露出的死刑复核程序虚置问题，使得备受法学界诟病的“死刑复核权下放”问题进入了普通民众的视野。此后，伴随着聂树斌案、佘祥林案等冤案的出现，收回死刑复核权的呼声愈来愈烈。2007年1月1日起，最高人民法院将收回死刑复核权，这正是法治文明进步的一种体现。

　　根据10月31日通过的最新修改的《人民法院组织法》，从2007年1月1日起，所有的死刑案件都将报最高人民法院核准。记者了解到，对于死刑复核权的收回以及随后带来的变化，陕西省高级人民法院已经做好了充分的准备。

　　“按照最高人民法院的要求，从去年下半年开始，省高院就开始着手准备死刑核准权收回后的工作。”昨日，陕西省高级人民法院刑一庭庭长雷建新告诉记者。

　　省高院的应对工作主要从五个方面进行。其中第一条就是组织所有的刑事法官学习，对死刑核准权收回的意义进行深入理解，他说：“必须统一认识，收回死刑核准权是我国统一法制标准，维护司法权威的重大举措。死刑核准权的收回，事关整个司法改革，涉及对生命和人权的保障，也是建设和谐社会的需要。”其他四个方面包括为二审配置人力物力，制定相关法律依据，已开庭审理30多件死刑二审案件，梳理近三年的典型案件总结经验。

　　各省上报最高法死刑复核案　改判率较高

　　“以往二审及复核实际是合二为一，死刑复核权实际上是被虚置了。”雷建新说。他认为，回顾组织法修改后的二十年，各地高院基本上能够把握好死刑复核的事实关、证据关、法律适用关。但近年来，在各地开始出现的不少案件，如聂树斌案、佘祥林案等，都体现了死刑核准权下放的弊端。

　　而这种弊端还体现在，由高院行使死刑核准权的法律依据不足。刑事诉讼法规定了死刑核准权在最高法院，但人民法院组织法却有不同的规定。而在效力上，后者是低于前者的。所以死刑核准权由高院行使是不合适的，也使法律陷入了尴尬。

　　其次，由高院行使死刑核准权会导致死刑标准的不统一，在死刑的适用中，各地高院各行其是，标准不一，同样的案子在一个地方可能会执行死刑，但在另一个地方却可能逃过一死，这从维护法律严肃性上也是不合适的。再者，由省高院行使死刑核准权，实际上是将死刑二审及复核两个程序合二为一，致使复核程序弱化，客观上导致案件质量下降，少了一道关口。雷建新介绍，各省报到最高法院的死刑复核案件，改判率还是比较高的。

　　省高院的实际工作量更大了

　　雷建新告诉记者，外界可能认为，死刑核准权收回后，省级法院的工作量少了，压力也减小了，但事实并非如此。“因为省高院仍负责死刑的二审，而现在死刑案件的二审均要开庭审理，实际的工作量比以前更大了。同时，死刑的核准权到了最高法院，省一级法院在二审判处死刑时必须更加慎重。”

　　作为死刑核准权的配套措施，从今年7月1日起，所有的死刑二审案件要全部开庭审理。而一审判处死刑的罪犯往往都羁押在各地市，意味着今后的每个案件，都要由省高院派出合议庭和法警，各地市开庭。例如邱兴华案件的上诉，以往可能通过书面审理即可解决，如今，必须是正式的开庭。“公告、开庭、宣判，至少要跑三次，所以工作量其实是大大增加了。”

　　为了解决这些问题，陕西省高院已经增设了刑事审判三庭，并在全省选定骨干力量充实审判工作，保证在二审期间严格把好死刑关口。而此举也得到了政府的支持，已经给省高院拨款购置了十辆车，以应对在全省巡回开庭的需要。

　　剖析典型死刑改判案　总结经验

　　除了上述准备外，省高院还着力从法律依据上做好充足的准备，以应对死刑核准权收回后的一系列变化。上半年，已经由省政法委牵头，省高院、省检察院、公安厅、司法厅联合制定了《严格依法办案，确保死刑案件质量的规定》。另外，省高院还与省检察院会商签定了“死刑二审案件程序规定”，对二审中的程序做了细致入微的规定。同时，针对死刑二审案件中，被告人家属往往请不起律师的状况，省高院与省司法厅法律援助中心会商签定了《确保死刑二审案件法律援助的规定》。

　　从今年7月1日起至今，省高院已经对所有的死刑二审案件进行了开庭审理，有30多件，其中有一些案件发现问题，被发回重审或者改判。

　　“一审是基础，二审是关键，最高法院把关”。雷建新说，为了确保审判质量，省高院对近三年的死刑发回重审或改判案件，进行了梳理，从中找出了10件典型的案件，专门召开刑事审判人员座谈会，剖析原因，总结经验。

(责任编辑：王伟)