取消中医网络签名活动在社会上引起强烈反响。国家中医药管理局新闻发言人就“网络签名”和“韩医”申遗的情况表态，这次“网络签名”活动，因其否定历史、违背科学，激起了广大中医药工作者的强烈愤慨。据调查，到目前，参与“网络签名”的仅有138人。（《新京报》11月1日）

　　沸沸扬扬的“取消中医”风浪，真正签名的只有138人！这可是此前报道中一个很少被提及的数字。此前，我们看到的都是“网上征集取消中医的签名活动已经达到上万人，而且主要都是卫生领域的人”的报道，而“万人签名”的信息从网络走上报纸，之后再次传回网络，曾成为一些知名新闻网站的头条信息。大家像模像样地讨论，有的地区甚至开了专门的研讨会。

　　互联网进入我国十多年来，已经成为传播新闻信息的重要渠道，很多报纸、电视媒体都开始关注网络上的声音，有的甚至专门开设了网络新闻板块，设有专门的网络记者。网络上的风吹草动，很快会被传统媒体做成新闻，但由此派生出了新的新闻伦理问题：平面媒体该如何报道网络信息？当网言网语走下网络的时候，我们如何去伪存真、除其糟粕？

　　网络是要靠点击率生存的。因此，常常会用一些反常规的观点、哗众取宠的消息来吸引大家的眼球。至于社会责任、道德伦理、社会规范，往往不在考虑之列，这就常常会给报纸等传统媒体设下“圈套”。

　　网络上曾流传一篇帖子，叫“勾引媒体炒作的13种方法”，提出网络产生影响力的诸多招数：先吸引媒体记者的眼球，才能吸引大众或者分众的眼球，花最少的费用，将消费者的注意力转化为记忆点，让知名度得到最大化的扩展——这就是很多网民的逻辑。看看这几年流行起来的所谓“网络红人”，虽然最初都是在网络上起家，但最终几乎都是通过报纸报道、电视采访等传统传播手段，复制、传播、添油加醋，实现“红起来”的目的。

　　那篇“勾引媒体炒作13种办法”的文章还强调，“勾引媒体做炒作，如果片面盲目追求轰动效应，而忽视最本质的东西，是很难成功的。”正是在这样的思维指导下，当初搞个怪动作、说几句怪话的网络炒作在失去关注度之后，一些人开始设置像“取消中医”等重大议题，继续他们“勾引媒体”之路。

　　对于某些是非明确的新闻，有网民就是以某种反叛、涂鸦的方式，说些反常规甚至反人性的话，结果就会被记者或者评论作者拿下来，大谈特谈。实际上，往往批判的都是一个伪命题，不过是一些网民吸引眼球的做法或者毫无责任感的牢骚罢了。现实中几个人说地球是方的没人搭理，网络上几个人说地球是方的，干嘛就要当大新闻做？

　　记者一上当，“勾引者”就高兴，就会更起劲。诚然，网络上的东西往往很有“卖点”，但并不是凡是有卖点的东西都应该去做。回过头来看，很多从网络上走下来的被大肆炒作的东西，既没有价值，也没有趣味，几乎就是堂而皇之的“闹剧”。结果却以扰乱视听，传统媒体公信力下降为代价而收场。

　　网民之所以肆无忌惮、为所欲为，是因为他们将网络认定为虚拟的空间，可以任意涂鸦，肆意吐口水。既然如此，对于一些无聊的争论，还是让他们待在那里继续“虚拟”为好。泡沫多了必然惹人生厌，正如中国人民大学喻国明教授所说，媒体强调什么不强调什么，有自己选择的自由，媒体报道的社会价值高低，市场本身也会作出判断。但在竞争环境约束力不强、媒体竞争力加大的情况下，一些中小媒体很难从当下作派中退身，这样的作派还要继续，这才是值得焦虑的地方。