扰攘一年的顾雏军-格林柯尔系丑闻，随着格林柯尔在香港联交所发布退市预警通告，又泛起沉渣。

　　格林柯尔破灭带来的教训，并不比两年前的德隆丰富：对资本的掌控能力、对上市公司的监察力度、对产业链整合的导向……

　　事实上，从顾雏军与格林柯尔冒起之时，已有众多蛛丝马迹——为何一家号称全球第三大制冷企业的名号，在国际市场声名不响？

　　为何一个掌控着“全球第三大制冷企业”的掌门人的经历无人知晓？交易额不大的企业，其丰厚利润又从何而来？

　　所有问题环环相扣，寻求解答的人却寥寥无几。大部分人选择了“疑点利益归于被告”，下注到这家背景诡秘的企业。事后，大家只能戏称被能逮耗子就是猫、能赚钱就是优秀上市公司的观念蒙蔽，自嘲解窘。

　　这种赌徒心态，在家电这种成熟的行业发生，委实是一种讽刺。

　　这是否表明中国公司治理环境仍然缺乏透明程度？答案恐怕是肯定的。格林柯尔作为上市公司，理应是经营情况透明的企业，仍被曝光出商业丑闻，而且类似的事件，在众多上市公司中仍层出不穷。丑闻的多发性指向同一个根源。

　　这就是浑浊的商业经营环境，这种土壤产生的赌徒心态，令所有公司治理透明的努力付诸东流。

　　我们倾向于相信乱世用重典的有效性，认为提高对证券市场犯规的处罚力度可行。然而，虚假信息披露、大股东侵占上市公司资产……问题仍是屡禁不止。

　　这证明市场秩序的真正确立，需要的是长时间的过程，严刑峻法不是全无作用，但这无法令“治世”迅速到来。

　　顾雏军以5.45亿港元的初募资金，以迅雷之势控制4家内地上市企业，一旦成功，便是不世出商业奇才。

　　然而，正如所有的赌局结局一样，胜算最大的永远是庄家，在这里，胜利的就是资本市场既有的运作规律，它并不会被任何欲望所左右。

　　所以，不必追问格林柯尔出局，是否能大大减低类似事件发生的几率，要发生的事情，总会发生，坐庄的永远是不变的资本规律。