人民网11月4日电　台湾《中国时报》今天发表社论说，台湾高检署查黑中心侦结“总统府”“国务机要费”一案，史无前例地将吴淑珍、“总统府”人员马永成、林德训、陈镇慧等人，依共同贪污、伪造文书及伪证罪嫌提起公诉，陈水扁本人涉案的部分，起诉书中只有短短的一句话：“陈水扁先生所涉贪污及伪造文书罪嫌因受‘“宪法”’第五十二条之保障，俟其经罢免或解职后再行诉究。”这句话很简短，但已足够让我们说：陈水扁，你应该立即下台了！

　　社论指出，不论这句司法语言，会不会促使陈水扁选择自行辞职，台湾的司法检察系统，已经因为这句话而树立起了法治的制度公信力，接下来就要看陈水扁会不会用果敢的辞职行动，树立起台湾政治责任伦理的标竿了。

　　社论说，陈瑞仁检察官谨守“宪法”分寸，尊重陈水扁的刑事豁免权，虽然侦办的过程中发现陈水扁涉及贪污及伪造文书罪嫌，但仍暂不诉究；然而就这短短的一句话，已经道尽一切：如果不是有豁免权存在，检察官必然已将陈水扁依法提起公诉；检方预告再行诉究的时刻，是在陈水扁被罢免或解职之后，检察官的心中似乎并不预期陈水扁会强行撑过罢免或（弹劾）解职的程序，忝颜做到任满，这样的解读，才能符合吴淑珍被以共同贪污罪嫌起诉的背景。

　　吴淑珍身为“第一夫人”，并不具有公务员身分，所以会触犯贪污的罪名，是因为共犯之中具有公务员的身分，然而同案被起诉的被告，只有吴淑珍一人涉及贪污罪嫌，而能够领取“国务机要费”的公务员只有陈水扁一人，唯一能够与吴淑珍成立贪污共同正犯罪责的公务员，也只有陈水扁一人而已。因此，如果不是因为陈水扁的贪污共犯身分，检察官就不会依贪污罪名起诉吴淑珍。检方的起诉逻辑中，陈水扁的罪嫌已经跃然纸上。

　　社论说，也许有人会说，检方的起诉不是终局的判决，应该推定无罪，陈水扁不必只是因为夫人被诉而辞职。其实，“宪法”规定“总统”的豁免权，甚至没有规定即使“总统”被判决内乱外患罪确定时必须辞职，用刑事诉讼判决确定做为“总统”应否辞职的标准，并无“宪法”的依据。“宪法”赋予“总统”刑事豁免权，“总统”在职一日，根本不会被判有罪确定（内乱外患除外），若用判罪确定做为辞职标准，其实就是“总统”即使犯罪，也不必辞职，这是岂有此理！

　　陈瑞仁的起诉书，已经正确解读了“宪法”，“宪法”只是豁免了“总统”在职期间的刑事责任，但仍明文规定“总统”若是犯罪，即使不予定罪，也可加以罢免或是弹劾使其辞职。陈瑞仁不能立刻诉追“总统”，但他知道已经明朗的贪污事证，就足以让罢免或弹劾“总统”的程序再度发动，“总统”去职后再予追究刑责的时日其实已经不远。

　　社论指出，我们在此呼吁陈水扁应立即辞职，并不是以刑事法律的触犯做为唯一判准；我们关心的，是台湾人民所共同在乎的政治伦理与政治责任问题。当只有“总统”可以支领的“国务机要费”造成“总统府”相关人员遭到追诉，当“总统”夫人因为“总统”支领“国务机要费”而被追诉，当“总统”只是因为享有刑事豁免权始能暂时免于被诉，当“总统”需要用“推定无罪”做为继续在职的理由，当“总统”继续在职的唯一理由会被认为是用刑事豁免权暂时护身免被追诉……，这都只能显示陈水扁恋栈权力，无视担任“元首”最起码应守的政治伦理与政治责任。我们相信而且期待，陈水扁心中若还存有某种高度的政治伦理与责任观念，就应立刻选择自动辞职。

　　社论说，对于民进党，我们则有更高的期待。过去数月以来，民进党挺陈水扁不可谓不力，也不可谓不辛苦。现在检方起诉了，民进党也到了应该与阿扁摊牌的时候。有多少低阶的民进党公职人员因为起诉而遭到开除党籍的处分？民进党曾经嘲笑质疑多少其他政党被起诉而不肯辞职的公职人员？现在民进党籍担任最高公职的陈水扁，因为自己涉案而令夫人遭到起诉，民进党究竟要依什么样的政治伦理标准，去撑持陈水扁继续在位呢？民进党的朋友们，应该着眼于台湾的未来，而不是只想陈水扁的未来。今日民进党决定是否续挺阿扁的政治伦理标准，来日若是另外一位“总统”发生同样的状况而民进党是在野党时，就不能理直气壮的要求任何不适任“总统”下台了。民进党的朋友们，怎忍因为溺爱或护短，而要使得台湾政治伦理的水准，低得无以复加？

　　民进党同样也不该以继任者是谁来考量应否继续硬挺陈水扁。“总统”辞职时的继任者，也曾是民进党背书（担保）的人选，如果民进党认为继任人选不适任，那么民进党推出了两位不适任的人选陷台湾于不义，难道不是双重的罪过？“总统”该辞职时就让他辞职，继任者是谁不该成为阻碍。真的认为继任者不合适，民进党就有责任要求不适任的“总统”和从政同志一起辞职，交给人民用选票决定是谁应继任“总统”。

　　社论最后说，我们不会担心，陈水扁辞职会陷台湾于动乱，政治领袖们请不要再用安全安定做为藉口为贪腐的权力护航，台湾的人民本来就享有清廉政治的权利。此时此刻，台湾所有人民都会用坚定的立场，理性而平和的态度，看着陈水扁以及所属的执政党，怎样面对扑面而来不容闪躲的政治伦理质疑？怎么担起为所应为的政治责任？怎么就个人的去留做出选择？

(责任编辑：黄芳)