10月24日，中国教育学会常务副会长谈松华透露：国家正酝酿在教育部直属六所师范院校中重新推行师范生免费制度，希望借此吸引优秀贫困大学生未来从事教育工作，培养储备骨干教师资源。但据透露，免费生要与学校签订有关协议，协议将对其未来就业进行约束，确保他们能留在教育岗位上。（10月25日《新京报》）

　　相信免收学费的消息对很多优秀贫困生是个“福音”，教育部的初衷也是好的。但同时我们也应看到，学生和学校间签订就业协议、对培养对象就业的约束，无非是想把享受“免费午餐”的学生纳入“定向培养”、“定向招生”的范畴。笔者担心，这样的招生和人才培养模式，会不会倒退到计划经济时代“分配”的窠臼中去？

　　在毕业生们自主掌握就业权的时代，重施“定向培养”、“定向招生”计划值得探讨。尽管大学生就业形势日益严峻，这些大学生未来是否满意学校的“分配”、毕业时会否后悔当初的选择，均未可知。因为有限制的就业无疑剥夺了他们的身份自由、职业选择、地域确认等诸多权利，而这些权利何时被归还、以什么方式归还、原先签订的协议会不会在当事人之间产生矛盾、毕业生若不履行协议将受何种惩罚等，都有待细想和计划。

　　其实，教育界并不真正缺乏优秀的教师资源。优秀教师的流失，固然和社会整体浮躁、教师职业缺乏必要而严格的限定等原因有关，其根本原因还是因为教师职业缺乏足够吸引力。这包括职业稳定性的缺乏、身份认同感丧失、职业压力及工作强度巨大，更重要的是教师在整个社会职业中相对微薄的收入。一个例证，笔者的大学同学大多在远离大城市的中学教书，他们每周上六天半课，做班主任的每天早晨5：30起床，晚上11：00后睡觉。即便如此，月收入也就800元左右。因为没有“编制”，他们还有强烈的危机感。如果类似状况持续下去，教师职业如何吸引毕业生？又如何留住优质教师资源呢？

　　所以笔者认为，“免收学费”即便成真也只能是权益之计，“进步”还是“倒退”也有待验证。而稳固已有优质教师资源，提高教育整体水平，才是当务之急。