省知识产权局日前宣布，我省在国内率先设立知识产权工程师职称，以适应专利纠纷多发的态势。南京理工大学专利事务所所长朱显国教授在接受记者采访时就此指出，随着经济外向型特征凸显，来自国外的专利诉讼高发，国内企业已经绕不开这道坎，如何应对是个大问题。

　　朱教授介绍说，专利保护已从先前固守知识领地的法律樊篱，快速成长为拓展市场疆域的利器。由于国内很多大企业在高科技领域异军突起，跨国公司纷纷挥起专利武器的大棒，铸造“知识产权壁垒”。今年1-9月份，江苏60多件专利纠纷中，涉外的10多件，原告全部是外方。上海此类案件从1994年的200件飞增到2005年的600多件，其中95％的原告是外方，许多是跨国大公司。近年以全球最大网络设备商思科起诉中国通讯制造业老大华为影响最大，在国内外产生了很大的震动。朱显国教授指出，案件的背景，是华为向思科的腹地美国市场挺进，并且产品价格低了一半！

　　企业遭到跨国公司的专利诉讼，如果应对不当，蕴藏的风险将接连爆发。眼下不少市场人士开始反思VCD、DVD产业的没落：如果当初积极组织应对，结果不会如此被动！据透露，当国外垄断VCD核心技术的公司联合施压时，国内企业其实是束手就擒，未作多少申辩就缴了械。最具杀伤力的是“专利池”制度：只要你动用了“池子”中的一项专利，就要为全部的专利付费！如国外的DVD技术联盟在中国申请的专利不过6项，但国内企业却要为此付1000多项专利的费用，至今费用累积高达30亿元，产业实际浮沉在亏损线上！新科曾透露专利费账单：一台DVD要交12-15美元，利润剩不了几个子！国内出口到欧美的DVD，整机40美元，光是专利费就是21美元。而目前，MP3、手机等产业正在步其后尘！

　　朱教授称，接到国外的付费要求后，企业积极应诉才是上策。比如，我们要把他们列出的专利清单中的非必要专利、重复专利、失效专利等挖掘出来，并提出其他替代性技术路线等等，可以大大压低支付价格，或者驳回其付费要求。以美国Matsushita公司起诉DVD制造商Cinram公司侵权为例，Cinram公司通过分析，坚持只购买前者少数几项专利，结果仅支付了一小笔费用。而反观我们，则把一揽子的VCD、DVD“专利池”包了下来，最终搭进去了整个产业。

　　因此，专利之战结果如何，往往依赖于懂规则的人才。朱显国教授举例说，不久前，常州一家电动公司得到了一批多功能电锤的外贸订单，但产品却被外方认定“侵犯”了德国博世公司产品的外观结构。常州公司赶紧邀请多名熟知国外专利制度的法律、技术和市场人才集中攻关。他们发现，当把操纵按钮缩减为一个后，产品的结构就彻底改变了并变成新技术，从而避开了专利雷区。如今，该公司每年十几万台的产品打入了制造业强国德国，而博世公司也干脆用上了来自常州的电锤。

　　朱显国教授认为，专利人才的欠缺，已成我们与国外技术巨头打交道中的心腹之患。虽然我们的法律在慢慢与国际接轨，但大多数市场主体根本没有意识到问题的重要性。仅以“专利池”来说，如果没有专业知识的导航，肯定会成为危险的迷宫和泥淖，更谈不上利用并反制对手了。因此必须要学会游戏规则，在框架内与对手周旋竞争。但要真正走出专利大棒的阴影，最终出路还在于自主创新，拥有自己的知识产权——正因如此，国家知识产权局发展研究中心的魏衍亮博士的话才耐人寻味：如果不是不合理的专利费，中国DVD企业不会遭受毁灭性的打击，但如果不是不合理的收费，中国充当的也依旧是只有自己才津津乐道的“世界工厂”！

　　本报记者　燕志华